Adevărata poveste a fumatului în cârciumi, baruri, cluburi și localuri

Cafenelele, cârciumile și restul s-au inventat pentru consumul de droguri acceptate legal: nicotina, cofeina și alcoolul. Adică locuri speciale unde oamenii să își vâre în sistem substanțe. În China, pe vremea când opiul era legal, existau cârciumi unde fumătorii de opiu aveau la dispoziție și paturi în care să-și petreacă timpul.

Deci așa a fost din negura timpurilor, de când au ajuns tutunul și cafeaua în Europa. În cluburile din Londra băieții se adunau la fumoar, fumau și discutau chestii. În cafenelele din Viena băieții se adunau la o cafea și un tutun și discutau chestii. Țigarete, pipe, țigări de foi, trabuce – toate fumegau într-o veselie, fumătorii consumau alcool și cofeină în diverse forme care mai de care mai gustoase și se simțeau bine.

Și în aceste locuri interesante, fără să-i silească nimeni, fără să fie chemați de cineva, au venit nefumătorii. Rețineți: nu i-a chemat nimeni pe nefumători în aceste locuri destinate special consumului de nicotină! Singuri au venit. Și de cum au venit au început să dea din mâini ca apucații: că le intră fumul în ochi, că le intră fumul în nas și-n urechi. Fraților, e fumoar, e loc de fumat unde stăm și discutăm chestii în timp ce fumăm și consumăm alte substanțe! – Nuuu, au zis nefumătorii, vrem și noi să stăm aici, dar vă rugăm: nu mai fumați! – Breee, n-auzi?!? Locul ăsta este special pentru fumat, aici ne facem noi damblaua, du-te în altă parte!

Nimic. Nefumătorii au ajuns ei la concluzia că vor să stea alături de fumători și să le interzică să mai fumeze. Și au început cu aiureli: cei care fumează se îmbolnăvesc de plămâni, inimă, ficat, stomac și fac ciupercă la unghii. Da, știm! – au răspuns fumătorii – știm că ne îmbolnăvim, dar ne place. Aaa! Dar ne îmbolnăviți și pe noi! – au continuat ilogic nefumătorii. Păi plecați fraților, că nu v-a chemat nimeni aici!

Apoi nefumătorii au luat-o pe partea economică: cică ei plătesc pentru tratamentul fumătorilor când aceștia se îmbolnăvesc. Ia, spune zău cu limba scoasă! Păi costul real al țigărilor este 10% din preț, restul sunt taxe și accize, fumătorii își plătesc singuri tratamentul.

Și uite-așa, din pas ilogic în pas ilogic ajungem să avem o lege care interzice fumatul peste tot.

(Aici vă propun o soluție pentru anularea legii anti-fumat.)

Țigară.
Sursa foto

141 comentarii

  1. Mhm, iar acum cativa ani era permis fumatul in avion. Iar inainte de asta era permis fumatul in spital. Parca si vad cum stam amandoi in salon, tu bolnav de tbc, eu cu tigara aprinsa in pat, langa tine, contempland idei fine.

    1. Imagineaza`ti cand fumeaza chirugul in timp ce te opereaza 🙂 Ca doar nu suntem nebuni sa`l fortam sa iasa afara din sala de operatie, apoi daca te apuca dorul de supt din tigare doar nu vrei sa se abtina 1-2 ore cat dureaza operatia… lasa ca oricum tigarea este incinsa, se mai pot cauteriza cu ajutorul ei niste chestii prin tine pe acolo 😀

    2. Florine, esti miezul din Fanta! E vorba despre localuri, stimabile, locuri publice, nu despre o sala de operatii! Daca nu te duce minte sa intelegi ca analogia ta e de doi lei, iti spun eu: ANALOGIA TA E DE DOI LEI!!!!

    3. nu prea ai fost prin spitale Razvane nu ? zic si eu asa doar ca si o idee … 🙂 bolnavii de TBC nu sunt tinuti in spital cu alti bolnavi ( nu in acelasi salon ) … dar, ca si idee, trebuie sa fii putin dereglat mintal sa fumezi in salon ( nici inainte nu se fuma in saloane ) , se putea fuma pe h0luri, terase sau alte spatii , dar nu in saloanele de recuperare nicaieri in lume … poate doar daca existau saloane individuale ( asa numitele private reserve ) .

  2. Dupa cum bine zici, toti fumatorii am inceput sa nu se mai simtim bine acolo unde ne place.

    Ca fumator, ma simt discriminat.
    Daca traim in secolul in care minoritatea are mai multe drepturi decat majoritatea… atunci eu zic sa ne cerem drepturile. 🙂

    1. „ca fumator ma simt discriminat”. Draga Remus, iti garantez ca noi, nefumatorii suntem mult mai discriminati in acest moment. 🙂 Si vorbesc in calitate de fost fumator. Acum, de cand nu mai fumez (de peste 7 ani) si nu mai suport fumul, viata mea sociala a fost serios influentata de putoarea de peste tot. Sa nu mai zic de familiile care poate ar sta si cu copii la un restaurant, ca in alte tari civilizate, esti fortat sa alegi dintre cateva optiuni, in general proaste.

    2. @Ioana
      In tarile civilizate nu mergi cu copii la restaurant ! Iar in UK,in general, accesul copiilor in restaurante este interzis !

    3. Ai fi discriminat daca ai avea dreptul de a fuma garantat pe undeva, dar nu-i. De fapt nu e un drept. Pe de alta parte, avem toti dreptul la sanatata, garantat constitutional.

      Fumatul il afecteaza. Deci, daca tu nu te simti sa imi respecti mie dreptul la sanatate, statul trebuie sa te oblige.

      Apropos, fumatorii sunt maxim 30%, nu majoritate. Nu stiu de unde ati scos-o pe asta.

    4. Vei fi discriminat în momentul în care în Declarația Universală a Drepturilor Omului va exista „dreptul la fumat”. Până atunci ești cam la fel de discriminat pe cât este un violator de copii pentru că nu este prevăzut dreptul al violat copii nicăieri. Dacă ai avea idee ce este de fapt discriminarea și ce înseamnă minoritate, care sunt criteriile discriminării n-ai mai comenta prostește. Până una alta ești mai puțin discriminat decât un gay sau un rrom și cam la fel de discriminat ca un bărbat care umblă gol de nebun prin oraș susținând că are dreptul la a umbla gol. Și comparațiile se pot ține lanț:))

    5. „In tarile civilizate nu mergi cu copii la restaurant ! ”
      zise unul din wc-ul din fundul curtii…
      In tarile civilizate, restaurantele au amenajat o sala de jocuri pentru copii, cu tot cu animatoare, unde sa se joace copiii, in timp ce parintii termina de mancat, mai stau la taclale cu prietenii etc.
      In tarile civilizate, familiile merg la restaurant cu copiii si cateii, astfel restaurantele sunt dotate de scaunele pentru copii, de meniuri speciale pentru copii (micro), de cesti pentru catei.
      In tarile civilizate, barurile au evoluat de la epoca de piatra, descrisa in acest …. nu stiu cum sa-i zic… ca articol nu e. Astfel, barurile care se pot numi baruri nu put a hoit, opiu si rachiu (ca intre timp nici nu mai umblam cu magarul si nu mai corespondam cu porumbeii calatori), ci sunt localuri elegante, unde o familie poate intra, DA, cu copiii, pentru a manca o inghetata. In Romania exista cofetarii. SE FUMA SI ACOLO PANA ACUM! se fuma la spital, se fuma la bar, se fuma la restaurant, se fuma in tren, ar fi fumat vreun roman si prin avion, daca nu se caca pe el de frica, se fuma la birouri, cu sau fara ISU…
      Cred ca singurele locuri unde nu se putea fuma si inainte erau cele de fast food americane. „pentru ca” politica firmei, care nu era a ta, ci a aluia din America, unde fumatul e interzis PESTE TOT.
      Nu e politica lu’ pulea spataru patron ROMAN de local, care are impresia ca da faliment daca nu permite fumatul, desi exista O LEGE CARE INTERZICE FUMATUL, DAR DA LIBERTATE DE ALEGERE.
      Deci, fumatul era interzis in Romania, in localuri, dar ti se permitea sa te declari local pentru fumatori. DOAR PUNAND SCRUMIERE PE MASA. dar cacatul ala de fum nu erai obligat sa-l elimini din local in niciun fel. Asa ca degeaba o frecati continuuu cu „ba, da du-te tu la un pub de nefumatori”, ca te dau cu capul de tejghea: 1. pentru ca ma duc unde vreau eu si NU ESTI TU care-mi faci mie legea, 2. pentru ca local de nefumatori nu exista! La McDonald’s DU-TE TU.
      Acu a aparut o LEGE adevarata si ati intrat in sevraj. Va dati toti plimbati prin tari straine. Spuneti-mi, cum dracu rezistati fara sa fumati cu trocul sub nas, cand mergeti sa va dati mari c-ati fost in strainatate, de ce iesiti AFARA, asa cum va impune legea, va fumati O TIGARA, apoi va intoarceti sa va sorbiti din troc si nu mai faceti atata gargara?

    1. „Sa nu mai zic de familiile care poate ar sta si cu copii la un restaurant, ca in alte tari civilizate…” Este o mare diferenta in „bar” si „restaurant”. Ca fumator pot spune ca nu suport fumul de tigara in timp ce mananc. Si sunt sigur ca sunt foarte multi fumatori care simt acelasi lucru. Sunt PRO interzicerii fumatului in restaurante. Insa in baruri situatia e alta, dupa cum scrie si in articol.

  3. vand filtru de aer inerplanetar cu raza in ionosfera , autonom (nu este necesara mentenanta)

    Fara Garantie
    Pret : 1 000 000 000 000 000 001
    Moneda : BTC Ltd.

  4. Cheltuielile nefumatorilor pentru fumatori … Ele exista…
    Mai inainte e bine sa se stie ca statele lumii ingaduie consumul de tutun pentru ca aduce venituri la buget…
    toate bune si frumoase numai ca…
    Sociologi de prestigiu au demonstrat cu cifre clare ca un fumator ajunge sa coste statul mai mult decat castiga… si nu cu cateva procente ci DE CATEVA ORI mai mult…

    Fumatul produce tot felul de boli. „Posesorii” unor astfeld e boli sunt ingrijiti, in majoritate de catre stat, prin asigurarile de sanatate…

    Orice sistem de asigurare este unul de risc…
    Sa ne imaginam ca TOTI clientii unei agentii de asigurari ar avea nevoie IN ACELASI TIMP de acele despagubiri stipulate in politele pe care le-au platit…
    Nici o societate de asigurari nu are bani a plateasca asa ceva…

    Nici un stat nu are la buget bani sa plateasca cheltuielie de sanatate la INTREAGA POPULATIE…

    Persoanele care fumeaza se imbolnavesc MULT MAI MULT decat nefumatorii. Statul cheltuie niste bani cu ele…
    Deci este un sistem disproportionat.

    Singura solutie ar fi ca fumatorii sa isi plateasca ei, din buzunarul lor, toate cheltuielile generate de bolile care au aparut ca urmare a fumatului…

    Asta daca tot dorim sa fim cinsitti pana la capat…

    1. Atunci nu crezi ca si prostia ar trebui sa fie interzisa peste tot? Adica niste prosti de la ISU nu au verificat ce au facut alti PROSTI intr-un club sa faca economie si uite asa au luat foc oameni nevinovati pentru care statul roman a cheltuit milioane de euro sa ii trateze sau sa incerce sa ii salveze.
      Asa ca nu imi mai spune mie de oameni cinstiti. Ca pe langa accizele alea fumatorii mai platesc si impozite, taxe, sanatate si altele. Daca te duci in spitale iiti cumperi tot ce ai nevoie pentru tratament. Asa ca numa lua pe mine cu vrajeli sa isi plateasca ei tratamentul.

    2. Corect

      Facand o extensie a ideii de baza : „fumatorii sa isi plateasca ei, din buzunarul lor, toate cheltuielile generate de bolile care au aparut ca urmare a fumatului”, putem afirma ca: ” cei ce sofeaza trebuie sa isi plateasca bolile/ranirile cauzate in accidente, minerii pe cele cauzate de profesia lor, medicii tratamentele cauzate de infectarile/infestarile datorate meseriei si tot asa mai departe…asta pentru ca sa fie totul echitabil.

      Sanatate maxima si toate cele bune!

    3. Stai linistit ca in Romania nu e cazul, nu cheltuieste statul mai nimic pe nici o boala. De-aia are gropi Bucurestiul ca se pierd bani pe spitalizarea fumatorilor. Spitalul iti da doar o reteta pe care ti-o platesti singur la farmacie din banii tai.

    4. sociologi de prestigiu? cine? cifre clare? care? de cateva ori mai mult? de cate? eu fumez de 30 de ani. cheltuiesc in jur de 500 de lei pe luna pe tigari. sa zicem ca jumatate nu 90% sunt taxe. fara prestigiu si cu cifra clar asta inseamna 3000 de lei pe an. in 30 de ani am fost o singura data la spital pentru o amarata de apendicita si nu am luat nici o reteta compensata. pot sa insir peste 200 de cunostinte, toti fumatori care si ei fac la fel ca mine si nu imi amintesc ca 10 din ei sa fi cheltuit vreodata din bugetele de sanatate. nu sunt vreun „institut btitanic de cercetari” dar tot ce vad in comentariul asta e o prostie culminand cu cea de la urma cu platitul cheltuielilor. asta nici n-are sens s-o comentez. e ca si cand daca mergi cu masina la mare ai un accident iti platesti spitalizarea pt ca mergeai cu masina la mare. cam ce nota crezi ca poti lua pe lucrarea asta? fumatorii nu beneficiaza de tratament din partea statului pentru ca sunt fumatori si platesc accize la tutun ci pt faptul ca sunt cetateni care platesc CAS raportat la veniturile lor in caz ca te intrebai si nu gaseai raspunsul.

    5. Ok frate, eu as fi de acord sa-mi platesc cheltuielile in caz ca ma imbolnavesc din cauza fumatului, cu conditia sa fie pretul tigarilor cel real, fara taxe si accize. Oricum, impartasesc din experienta personala, soacra-mea a muril la 63 de ani… de cancer, si n-a fumat o zi in viata ei, taica-meu a murit anul trecut la 73 de ani de… cancer, anti fumator convins si el. Intre timp, socru-meu e bine mersi la 84 fumator din adolescenta. Daca-ai sa te uiti mai atent in jurul tau s-ar putea sa nu mai vezi „studiile care arata” cu aceeasi ochi, ori fumatul nu imbolnaveste chiar asa cum spun ei, ori sunt altele care ne imbolnavesc mult mai mult, toate studiile astea sunt facute pe fumatori, eu as vrea sa vad niste studii pe nefumatori, cati din ei au cancer si n-au fumat niciodata? Oricum, istoria ne arata ca intotdeauna cand un guvern a fost ata de tampit incat sa interzica unul din viciile naturale ale omului (alcool,tutun,cafea,sex) au aparut altele mult mai rele. Probabil ca in urma campaniei astea foarte agresive, intr-un final se va interzice fumatul, ganditi-va bine, voi nefumatorii cu gura mare acum, ce se va mai interzice dupa aceea? poate ceva care va place voua, si nu va fi nimeni sa spuna „nu” pentru ca precedentul cu interzicerile a fost deja creat, au sa spuna, „a, iti place sa dansezi pana dimineata? pai deranjezi bosorogii, mars acasa la 9 seara, ca pe vremea lui Ceausescu”, sau mai stiu eu ce alta idee o sa-i vina vreo unuia ca-l deranjeaza ca fac altii.

    6. O idee mai tampita ca a ta nu am vazut pe la comentarii. Hai sa fim cinstiti atunci: taxele si accizele de la tigari sa nu mai intre la buget.Acesti bani sa fie folositi exclusiv pentru fumatori:spitale moderne in care sa se si fumeze :)))))

    7. Dar, taxele si accizele pe care le platinm unde se duc oare, nu in buzunarul statului, care face ce vrea cu acei bani……………………

    8. Daca vrei sa fii cinstit pana la capat de unde stii care sunt bolile cauzate de fumat sau ca un fumator e mai expus ca alt individ care de exemplu mananca dulciuri. Zaharul e o otrava mult mai puternica decat tutunul si e adaugata in mai toate alimentele procesate. Zaharul creeaza dependenta mai puternica decat fumatul.
      Vorbim asa sa ne aflam in treaba. Evident ca asigurarile de viata sunt mai scumpe la fumatori decat la nefumatori. Deci fumatorii platesc polite mai grase. Cei care baga sucuri, bomboane si gogosi in ei nu platesc niciun adaos. iar cei care mananca fara masura si ajung ca niste baloane sunt mai bolnavi decat fumatorii. Pentru cultura ta generala. Nu mai vorbesc de mostenirea genetica…

    9. Andrei
      „Adica niste prosti de la ISU nu au verificat ce au facut alti PROSTI intr-un club sa faca economie”
      aia de la ISU nu aveau ce sa verifice, atata timp cat PROSTII AIA au declarat PE PROPRIA RASPUNDERE ca-s un bar de 80 de persoane.
      PROSTIA in toata chestia asta e ca ISU ar trebui sa existe de la 2 persoane in sus, nu de la 100.
      Doar patronul si femeia de serviciu daca sunt acolo, TREBUIE AUTORIZATIE ISU. Ca pot arde ca soarecii in 2, cum pot arde in 102.
      Intocandu-ne la fumatori, pe propria raspundere si pe propria piele sa se imbolnaveasca doar pe ei, nu si pe ceilalti.

      „In tarile civilizate”, ca tot se vorbeste p-aci, daca vrei sa-ti faci o polita pe viata, CA FUMATOR platesti mai mult decat un nefumator, pentru aceeasi suma pe care ar incasa-o ai tai dupa ce mori.
      Unii angajatori vor prefera un nefumator in locul tau. Nu pentru ca nu le plac tigarile, ci pentru ca s-ar putea ca TU sa-i costi prea mult.
      Intreaba-te de ce si da-ti un raspuns.

    10. Radule, vorbesti din mult mult mult prea multe idei vagi si fara absolut nici un fel de suport stiintific / social sau economic . Singura certitutine in viata care o ai este ca o sa mori candva … efectiv sa te gandesti inainte sa se intample treaba asta ” DECE ” este pur si simplu pierdere de vreme . Persoanele care fumeaza, se imbolnavesc la fel ca si persoanele care nu fumeaza de exact aceleasi boli, si mor la fel si unii si ceilalti , nu exista absolut nici un drac de diferenta. Nu iti place sa fumezi, bravo tie , nu vrei sa fumezi ? felicitari , ai fumat si te-ai lasat – tot respectul , dar, aici intervine o dilema al dracului de greu de inteles , sub absolut nici un fel de forma , sub nici un fel de pretext mizer NU AI CUM sa ii impui altuia sa nu fumeze sau sa se lase de fumat . Nici acum , nici cand sunt eu sau tu sau oricare altul cu mainile pe piept , galben si frumos cum ii place popii .

  5. In ceea ce priveste fumatul in locuri publice…
    In primul rand e bine sa se stie ca in Occident NU SE MAI FUMEAZA in cluburi…
    In New York, in cluburile in care se tin concertele de jazz( este greu de imaginat muzica de jazz „nefiltrata” de fum de tigara, nu?) NU SE FUMEAZA!

    Iar acum sa vedem situatia logic:
    Fumatul a aparut in Occident dupa 1492, de fapt chiar dupa 1600…

    Localurile in care acum se fumeaza nu sunt numai cafenele sau cluburi.
    Sunt si restaurante, pub-uri, etc…
    Restaurantele sunt urmasele hanurilor si carciumilor de alatadata…

    Ori ele exista de mii de ani… Existenta lor s-a desfasurat multa vreme si se poate desfasura bine merci si fara fum de tigara in interior.
    Deci ele n-au fost infiintate pentru vicosi ci pentru oamenii care doreau sa manace si sa se relaxeze.

    In virtutea celor scrise in articol, nefumatorii au de ales intre:
    1) a suporta cu stoicism sa le fie otraviti plamanii de catre niste nesimtiti inconstienti
    2) a nu mai iesi niciodata sa ia masa in oras

    Cluburi de nefumatori, care sa existe concomitent cu cele cu fumatul permis, nu se prea fac pentru ca patronii, dornici de imbogatire rapida, nu doresc sa piarda si clientii fumatori. Care s-ar duce la aceel cluburi cu fumat.

    Ori, daca fumatul ar fi interzis IN TOATE LOCALURILE( asa cum este in Occident), fumatorii ar merge unde le place mai mult, nu numai acolo unde se fumeaza…
    Si daca nevoia de fumat ii coplesete, pot sa iasa frumusel si CIVILIZAT, pentru 5 minute la o tigara. Asa cum se face si in alte tari CIVILIZATE… Dupa care, odata intors la masa, tot din bun simt( daca il are) va evita o vreme sa respire sau sa vorbeasca in nasul interlocutorilor, si binitneles, isi va cere politicos scuze pentru faptul ca respiratia sa PUTE si ca acest l;ucru deranjeaza pe cei din jur. Chiar daca el/ea nu-si da seama de asta.
    Bineinteles, cine are bun simt, chiar daca este fumator, poate sa gandeasca asa…
    Nesimtitii, cei fara buna crestere de la parintii lor, sunt liberi sa gandeasca cum vor…

    1. Stimate domn. Observ ca si acum maxima romaneasca ‘prostul nu e prost destul daca nu e si fudul’ se confirma. Doresc sa va subliniez faptul ca nici un fumator nu e vinovat pentru deciziile proprietarilor de baruri/ bodegi sau restaurante. Daca oamenii considera ca fac mai multi bani de pe spatele meu de fumator… asta este. Va invit politicos sa ii pichetati pe ei. In al doilea rand, de la varsta de 18 ani cand m-am apucat de fumat am platit la statului roman echivalentul unei masini de lux in taxe la CAS desi nu am calcat in nici un spital de stat… Nici macar o singura data! Nici eu, nici familia mea. Pe langa asta, tot din banisorii mei greu agonisiti am platit aceluiasi stat, care va tine in spitale pe Dv si familionul dv, echivalentul unei garsoniere in accize… Tot de pe tigarile acestea spurcate. Si in ultimul rand, poate era mai bine sa va ganditi inainte sa procreati ca nu veti avea unde sa va scoateti puradeii la masa fara sa va intoxicati cu fum… Suntem destui 7 miliarde si fara contributia d-voastra la perpetuarea prostiei pe Terra… O seara placuta!

    2. Vorbiti in necunostinta de cauza … in occident , adică in SUA unde tot dadeati voi exemplu , sunt cluburi unde se fumeaza si cluburi unde nu se fumeaza dar au locale special amenajat pentru fumat. Intr-adevar , in restaurante nu se fumeaza dar in cluburi si baruri e selectiv.
      Va spun astea nu din povesti … locuiesc aici de o groaza de vreme.

    3. Ce spui tu daca-ti pute gura numai pentru ca vorbesti prostii? Hm? Sau pentru ca mananci mortaciuni? Totul are miros pe lumea asta, desteptule, ca-ti place sau nu. Iar cand stai pe colacul de la veceu si-ti pute propriul cacat de-ti vine sa te tii de nas, parca ai prefera un fum de tigara fina, ce zici?

    4. Sau il va durea la fes de parerea ta, ca nu esti tu buricul pamantului sa-si ceara scuze de la tine ca fumat o tigara. Voi nefumatorii, nu intelegeti ca fumatul este o alegere si asa cum pe mine nu ma intereseaza ca vegetarienii mananca numai loboda si dau in dileala, asa nici pe voi n-ar trebui sa va intereseze ca fumez.

    5. dle Radu Potpmac….respiratia pute de trazneste si la nefumatori…parol daca te mint…:) deci acest argument dpmdv pica sau cade….alege tu…eu de exemplu am prb mult mai importante decat, a fuma sau a nu fuma?!…ma rog…sunt liber ca asa cum schimb canalul la TV, ca nu mi place Antena 3….la fel pot sa nu stau intr-un loc unde se fumeaza…si sincer nu ma obliga nimeni…astea cu, vai saracii nefumatori!!!…chestii socoteli!!!…vorba lui nenea Bachus!

    6. Pperfect de acord, Radu Potmac. Tutunul , porumbul , rosiile … au „aparut” , dupa ce Columb a descoperit America …de unde sunt „originare” .
      Deci, a spune ca se …fumeaza de „secole” , sau ca asa a fost „mereu” , se învecinează cu
      ” necinstea intelectuală ” ca sa nu spun… cu minciuna sfruntata.

  6. problematic, zic eu. în locurile unde fumătorii își vâră-n sânge nicotină de tot felul, mai sunt și nefumătorii care îți vâră și ei altele-n sânge (alcool, cafeină, alcaloizi din plante de ceai etc.). problema e că viciile nefumătorilor nu deranjează fumătorii, pe când fumul este deranjant pentru nefumători. deci nu cred eu că au venit mai întâi fumătorii și apoi nefumătorii și nici nu contează. cât despre acei 90% taxe, nu știu de unde veniți cu cifrele astea măi fraților; mai citați și voi o sursă oficială, poate chiar două că e și mai sănătos

    1. dar tu de ce nu ai citat ceva oficial, macar una nu doua? ce-ti mai place laptele cu mult cacao…

    2. citez din „economica.net”, dar sunt sigur ca gasesti datele si alte site-uri „Astfel, acciza totală de la 1 aprilie 2015, de 412,19 lei, reprezintă 86,96 euro la cursul de 4,74 lei, respectiv 93,19 euro la cursul de 4,41 lei, iar acciza specifică de 314,68 lei – 71, 35 euro (real) şi 66,38 euro (artificial).”

      Traduc : 412.19 lei/1000 tigarete = 0.41219/tigareta*20=8.2438 lei/pachet la care se adauga tva 24/100 = 1.9785 lei = 10.2223 lei mai este si-o contributie la sanatate, dar nu mai stiu cat… cel mai ieftin pachet de tigari e vreo 12 lei din care cel putin 10.2223 sunt taxe.

  7. Prietene, aici gresesti… Uiti de restaurante, unde uneori ies familii intregi si in care, in bucuresti, locurile pentru nefumatori nu exista sau sunt langa zona de fumatori, neizolate si fara aerisire.
    Asta e valabil si in cluburi, unde lumea nu vine ca la „fumoar”. Ala e un loc unde lumea se aduna sa danseze si sa se simta bine. Nu a fost niciodata conceput ca un loc unde sa se adune fumatorii.

    Cat despre baruri, alea pot ramane ca si pana acum, „fumoare”, atat timp cat nu sunt facute pentru a sustine concerte cu multi oameni (pentru ca devin cluburi) sau nu servesc mancare „serioasa” (mai mult decat sandwichuri, ca altfel devin restaurante).

  8. Ce bine ca inainte de aducerea tutunului in Europa nu existau locuri unde se consuma bere si vin si cidru…chiar ma gandeam eu ca toate tavernele au fost inventate pentru fumatori…ce minte de gaina beata ai…si sa ajungi sa dai argumente cu opiumul si ce s-a intamplat in china

  9. Articolul asta e ca se bazeaza pe un fals istoric. Cafenelele, carciumile si restul au aparut cu sute de ani inainte de introducerea tutunului in Europa. Cu alte cuvinte, fumatorii sunt cei care au venit peste nefumatori, nu invers…

    1. eh, hais a nu tulbaram o peroratie absurda cu amanunte gen adevarul. Dupa mintea autorului, nefumatorii ar trebui sa stea in casa mereu.

  10. Negura timpurilor e departe. In prezent avem alte pretentii, localurile nu mai sunt destinate exclusiv consumului de droguri legale, ci si consumului de produse fara droguri. Nicotina este introdusa prin plamani, cu produs rezidual fumul expirat in aerul respirat de toti, afectand toti consumatorii din local. Drogurile bagate in organism pe cale esofagiana, alcoolul si cofeina, nu afecteaza pe ceilalti. Patronii de localuri vor ceva win-win situation, adica sa aiba lejeritatea de a primi clienti fumatori, dar si clienti nefumatori din aia „neinvitati de nimeni”, care accepta fumul minoritatii fumatoare pentru ca, asa neinvitati cum sunt, vor sa consume un pahar de vin sau o cafea, sau poate chiar ceva de mancare. Exista solutii de compromis, gen declararea localului exclusiv pentru consum de droguri si afisarea clara a avertismentului ca se fumeaza la greu. Neinvitatii vor ocoli. Sau declararea localului pentru toata lumea si interzicerea fumatului, cu o reducere de impozit pe profit de 3%. Dupa o luna sa vedem statistica: cine are clienti mai multi. Hmmm, compromis.

  11. Articolul este bine scris.

    Unde nu sunt eu de acord cu el sunt putine locuri, dar importante.

    Sa începem cu locurile de pierzanie. Sunt de acord ca în cluburi sa se fumeze, atâta timp cât regulile PSI/ISU/Piedone sunt respectate :).
    Dar sunt unele localuri în care fumatul este o activitate secundara – cum ar fi restaurantele si cafenelele si berariile si altele. Acolo proportia de fumatori este mare dar nu totdeauna majoritara – ca la referendum. Si tot ca la referendum, nu s-a atins cvorumul, nu este validat.

    Eu am fost singurul nefumator din camera de la facultate. Am reusit sa-i fac pe ceilalti 3 sa fumeze afara. Însa de fiecare data când veneam acasa, ai mei credeau ca eu fumam în draci, asa de tare îmi miroseau hainele a tutun, miros preluat indirect din hainele celorlalti, chiar daca erau separate de 2 rânduri de scânduri de dulap si închise cu cheia. Fumatorii nu simt acest lucru, dar ironia sortii nici lor nu le place sa inhaleze fumul altor fumatori – ei trebuie sa si-l produca singuri.

    Si al doilea lucru. Bolile cauzate de fumat nu sunt reparate de taxele si acizele percepute de stat – acelea intra sa peticeasca bugetul nu plamânii defecti. E ca taxa de mediu – e platita dar nu ajunge acolo unde e nevoie – nu sunt plantati copaci, nu sunt aduse berze, nu sunt înmultiti lupii, ursii, mistretii si alte dobitoace.
    Taxa este de fapt o taxa menita sa faca fumatul (si bautul) „nepopular” si astfel ca oamenii, care ocolesc jumatate de oras ca la Petromul din deal e mai ieftin cu 10 bani, sa renunte de buna voie la vicii.
    În schimb, sistemul sanitar este încarcat de bolnavii, directi si indirecti, ai tutunului. Asa cum nu poti invoca plata asigurarii atunci când ti-ai dat foc la casa, tot asa nu poti invoca asigurarea medicala întrucât ti-ai dat foc singur la plamâni (nu s-a ajuns chiar pâna acolo).
    Din lupta dintre firmele (gigant) de tutun si casele de asigurari, deocamdata câstiga numai statul.

    Si ca sa închei optimist:

    Un tip cumpara un pachet de tigari de la casa, si vede anuntul acela penibil cu litere mari pe fond alb: „Fumatul poate cauza impotenta”. Se întoarce vizibil jenat catre casiera:
    – Domnisoara, nu aveti tigari din acelea pe care scrie „Fumatul poate provoca cancerul”?

    1. „Sunt de acord ca în cluburi sa se fumeze, atâta timp cât […].
      Dar sunt unele localuri în care fumatul este o activitate secundara – cum ar fi restaurantele si cafenelele si berariile si altele.”

      Stai stai stai…hoooooooooooooo

      Sa inteleg ca aceste… CLUBURI, cum le spuneti voi la DISCOTECI (cluburile sunt cu totul altceva, ca tot se abereaza despre „adevarul despre cafenele” pe aici) ar avea ca .. ACTIVITATE PRINCIPALA FUMATUL?! Ma tu vorbesti serios?!!
      Eu credeam ca activitatea principala e dansul. muzica.
      Adica tu intri, platesti o suma si de suma aia poti fuma, sa zicem… 5 metri patrati pe ora?

  12. Tâmpenii… Cum ar fi ca în orice loc te duci să bei o cafea şi să fumezi liniştit o ţigară să ţi se toarne forţat poşircă pe gât?…

  13. Ba, sa avem pardon: carciuma / hanul nu s-au inventat pentru fumatori. S-au inventat pentru calatorii in cautare de hrana, caldura si adapost. Asta de chiar ne uitam la negura timpurilor, aia mai innegurata. Fumatul e un obicei (prost), de data negura relativ recenta.

    In plus, de ce betivanii nefumatori sa aiba mai putine drepturi decat betivanii fumatori, ambii platind aceiasi bani pentru *bautura*?

    In plus, de la bautura mea, mor eu de ciroza. De la fumatul tau, murim amandoi de cancer pulmonar si nici macar nu suntem asa de prieteni ca sa impartim o moarte ensemble.

    Legat de ce ziceai cu costul tutunului este 10% din pretul tutunului (restul fiind taxe si accize), esti in erorare – din nou: premisa e ca ceea ce platesti tu este un pachet cinstit si onorabil care a fost timbrat corect si pentru care s-ar plati taxe. Surprize-surprize, minim 20% din pachete, sunt de contrabanda: 10% costul tutunului, 90% beneficiul intermediarilor, 0% (zis si ciuciu) la stat.

    1. Pai cine te pune prietene sa te duci in baruri de fumatori? Nu sunt si din alea fara fumat? Nu sunt cool? Nu sunt destule. Pai lupta acolo sa fie mai multe si mai frumoase nu imi interzice mie sa fumez.

      Dar aceeasi logica o ai si apropos de taxe: se fura taxe la tigari prin urmare propunem sa interzicem fumatul. Hai sa-ti zic o duda, se fura de mult mai multe ori la bautura decat la tigari. P’aia nu vrei sa o interzici?

      La modul cel mai serios, atunci cand o majoritate poate impune interdictii minoritatii doar pentru ca e majoritara lucrurile o iau razna.

  14. Din nou, și aici, triștii nefumători vin fără să-i cheme nimeni și ne strică locul unde ne simțeam bine. În cazul absurd și stupid în care n-aș fi fumător, mă apucam de fumat numai din spirit de solidaritate.

    1. mie-mi vine sa ma las de fumat, doar citind prostiile voastre.
      pe bune, mi-e rusine ca apartin categoriei.

  15. Precum zice si Razvan mai sus: carciuma (si toate formele ei pub, bar, etc) a fost facuta acu ceva mii de ani cu scopul ca cetatenii sa socializeze si sa BEA alcool, nu sa fumeze.

    Inainte de Columb (aducerea tutunului in Europa) vrei sa zici ca nu existau carciumi?
    Este un sofism numit Strawman, in care un om isi construieste un discurs contra a ceva bazat pe niste argumente false si ajunge la ditai ipoteza stupida. Eh, odata ce argumentele incipiente is demonstrate false, i se naruie toata popologia construita in baza acelor argumente de cacat.
    Asadar, in secolu 16 cand lumea NEFUMATOARE beia la taverna, cine a venit cu fumul in carciuma?
    Ca obiceiu asta prosteasc a devenit la moda odata cu filmele lui Humphrey Bogard, e altceva, dar sa stim totusi adevaru.

  16. Stai linistit ca ei n-au o problema cu fumatul ca sunt cluburi si baruri de nefumatori si daca nu sunt destule ar putea milita pentru mai multe. Da’ nu asta ii arde, li s-a pus pata sa interzica fumatul „in locuri publice” ca e cool si par moralisti pe facebook.

    1. ar putea milita pentru mai multe cluburi si baruri de nefumatori? Cum? ii tragem la sorti pe patroni? adica de ce patronul ala ar trebui sa-si schimbe clientii, si alalalt nu?
      Alta intrebare, bai discriminatilor: carciumile unde vreti voi sa puta a hoit ar trebui sa angajeze numai fumatori? hai, astia cu „dreptul de a fuma”, explicati-mi cu ce drept ati nega voi un loc de munca unuia care, poate, s-a lasat de fumat pentru ca n-avea slujba si n-avea bani SA-I ARDA AIUREA.
      miscati-va curul afara, ca nu va cad bucile.

  17. Toate localurile, restaurantele, cafenelele de pe lumea asta au fost inventate pentru voi, inhalatorii de diverse chestii, iar noi nefumatorii am indraznit sa le ocupam in detrimentul vostru.

    Voi ati fost primii, ca ungurii in Ardeal.

    Da-mi voie sa-ti spun: esti idiot.

  18. Adevarat in cazul cafenelelor, barurilor si a cluburilor, fals in cazul restaurantelor, parcurilor si locurilor publice de interes general.

  19. Este vorba de alegerea fiecaruia, asa este! … Daca vrei sa te imbeti pana iti explodeaza ficatul, poti s-o faci chiar langa mine, in carciuma. Nu ma afecteaza. Insa daca fumezi, da, imi dauneaza. Carciuma, cafeneaua si restul (cum spui tu) sunt locuri publice si as dori si eu sa mananc si sa beau acolo! Si nu, nu vreau sa merg in alta parte! Vreau chiar in acel loc cool! Impreuna cu copiii mei!! … S-au schimbat vremurile. Trezeste-te!

    1. @Jürgen Reich, te inseli amarnic. Daca unul se imbata pana ii explodeaza ficatul in carciuma, e posibil sa te afecteze mai rau decat crezi. Pentru ca, beat fiind, e posibil sa nu ii placa de fata ta, sa puna mana pe o sticla si sa ti-i sparga in cap. Din cate stiu eu, inca nu am auzit niciodata o stire de genul „un fumator inrait, dupa ce a consumat 2 pachete de tigari la restaurant, s-a dus acasa, a facut chiftelute din nevasta plus din vreo doi vecini si dupa aia si-a violat bunica.” Deci ce e mai daunator: fumatorul care, de cele mai multe ori, se abtine sa fumeze acolo unde stie ca acest lucru nu e permis, sau ala care baga cutitul in tine fara motiv pentru ca a baut pana i-a explodat ficatul?

    2. da, ba, CID, cu copiii la local. Familistii nu bat cluburile, dar barul, cafeneaua, restaurantul sunt locuri unde da, ba, CID, poti merge cu copiii. Cam peste tot in lumea asta. La bordel te duci cu tovarasii tai, dal la bar, cafenea, restaurant, da, ba, CID. poti merge si cu copiii.
      Niste destepti mai destepti ca tine au inventat si scaunelele pentru copii pentru restaurant, au studiat meniuri speciale pentru copii, patronii mai destepti n-au facut sala de imputit creierii cu tigarile, ci sali de joaca pentru copiii clientilor. Da,ba, CID. In lumea civilizata, familiile isi duc copiii la restaurant. sau la bar unde le dau o prajitura, o inghetata. Pentru ca bar nu inseamna bodega care pute a rachiu. In lumea civilizata!

      @Catalin: exista si legi pentru aia care, sub influenta alcoolului fac si dreg. Dar pana azi nu ti-a cerut nimeni daune pentru ca i-ai imputit plamanii cu tutunul tau si a dat in cancer. Nu mai faceti comparatii DE CACAT.

  20. Mie mi se pare ca in povestea de mai sus autorul povesteste despre localurile pentru fumatori unde intr-adevar nu i-a chemat nimeni pe nefumatori. E ca rockerul care merge la un concert de manele si incepe sa urle ca ce de c…t e muzica !

  21. Superb. Omu’ v-a spus in articol cat de penibili sunteti (nefumatorii) si cat de idioti sunteti (fumatorii) si v-a si dat cele mai pertinente argumente pentru asta. Reactia voastra?: bagatul de picior in argumentele omului tocmai pentru ca in timp ce erijati in „aparatori a liberalismului” v-o ardeti mai limitati mental ca aia de la Socola…..just sayin’.
    PeSeu: Genial articol, excelente comentarii

  22. Imi place sa dau comentarii politicoase dar de data aceasta, raspunsul meu va fii pe masura articolului.

    Problema este in felul urmator. Dintre un nefumator si un fumator, fumatorul este cel cu un comportament patologic si este firesc ca in societate, cei ce afiseaza un comportament patologic sa fie marginalizati, ci nu invers. Dependenta este o problema mentala ce este insotita in cele mai multe cazuri si de alte probleme de aceeasi natura, mai mici sau mai mari, precum lipsa controlului, agresivitate, depresie, anxietate.

    Un fumator este mai pe intelesul tuturor un drogat. Desigur, el nu se vede ca atare dar intre un dependent de tutun si un dependent de heroina nu este diferenta. Un dependent de tutun are un risc crescut de cancer de diferite tipuri, o afectiune de multe ori letala si alte afectiuni pulmonare. El nu inspira fumul si atat, el il raspandeste pretutindeni, crescandu-le riscul aparitiei la astfel de afectiuni si celor din jur, polueaza mediul si afiseaza un exemplu negativ in fata copiilor, adolescentilor, etc. Un dependent de heroina are risc de a contacta HIV sau hepatita prin folosirea acelor in comun. Acum imaginati-va ce s-ar intampla daca si acest drog ar fii legal si daca asa cum utilizatorii de nicotina fumeaza peste tot, pe strada, in cluburi, pub-uri, langa locuri de joaca, in fata propriilor copii sau in fata altor copii si imprastie fumul ce le poate cauza celor din jur grave probleme de sanatate, asa si utilizatorii de heroina si-ar injecata droguri in aceste locuri, apoi ar arunca seringile pe jos si la tot pasul copii vostrii ar putea fie sa fie influentati si sa ajunga si ei sa consume substanta respectiva, fie sa se intepe si sa contacteze un virus letal. Sau un alt exemplu, cum ar fii daca ati fii inconjurati de aurolaci si ati simtii acel miros pretutindeni. Este fix aceeasi situatie, doar ca daca fumatul este legal, societatea il priveste ca si cum nu ar fii un lucru anormal sau atat de rau ca celelalte cazuri ce le-am dat ca exemplu, dar este. Este consum de droguri si intoxicarea celor ce nu folosesc droguri cu ele impotriva vointei lor. Deci luati-va apararea ca fumatori si spuneti din inima ca este in regula si nu v-ar deranja sa riscati contaminarea cu diversi virusi sau inhalarea acelei substante ce o inspira aurolacii fortat daca si celelalte droguri s-ar legaliza.

    3. Fumatorii sunt dezgustatori pentru nefumatori. Eu, personal, sunt dezgustata atat de miros, respiratie neplacuta, dantura hidoasa cat si de slabiciunea persoanelor vicioase. Este normal sa ne dorim sa stam cat mai departe de voi si de obiceiul vostru prost, pentru ca nu obiceiul nostru de a nu fuma este anormal, ci obiceiul vostru de a o face, asa ca este absolut logic ca fumatul sa fie interzis in locuri publice. Adica frate, stai si ineaca-te in fum in casa si mirosi cat de ingrozitor doresti, dar lasa-ne…

    1. Auzi, tanti Ema? La cata prostie emani, s-ar putea sa duhnesți mai ceva ca un fumător!!

    2. „intre un dependent de tutun si un dependent de heroina nu este diferenta”??? Cucoana Hottie(dac-oi fi cum iti zici), ai innebunit?! Se vede treaba ca ai fost trait pan-acu’ sub vreun clopot de cristal undeva, intr-un turn de fildes… Ca altfel nu-mi explic!
      Si pe bune, tutunul da agresivitate?! Atunci despre alcool de ce nu ziceti nimic? Eu am vazut oameni beti in public devenind agresivi, niciodata un fumator. Du-te la nani, ca e trecut de prinz…

    3. Fara suparare, da’ nu te obliga nimeni sa interzici fumatul in locuri publice doar ca nu iti place tie sa vezi oameni „slabi”.

      Pe rationamentul asta, oamenii nu s-ar mai uita la documentare despre lumea a 3-a din Africa, tocmai pentru ca sunt saraci si amarati. De ce ar vrea cineva sa vada asa ceva, in fond?!

      Nu te obliga absolut nimeni, o fiinta perfecta ce esti, sa intri in contact cu fumatorii.

  23. Haideti sa va propun una mai tare..si anume sa interzicem si condusul daca tot ne plictisim. Am inteles, fumul unui fumator ii imbolnaveste pe nefumatori, care prefera sa se duca intr-un local unde se fumeaza decat sa se duca la teatru sau la opera unde ar fi normal ca doar se cred mai inteligenti decat fumatorii care-si distrug sanatatea prin baruri. Intrebarea mea este, cati pietoni mor calcati de cei care conduc? Cati respira aerul poluat de masinile lor? Cred ca mor destul de multi oameni nevinovati in accidente rutiere. Care e diferenta? Pietonii de ce nu isi cer drepturile? :))

    Am mai auzit pe cineva foarte inteligent mentionand ca bautul alcool il imbolnaveste doar pe el, pe cand fumatul ii imbolnaveste si pe cei din jur. Nu prietene, ala care bea poate face scandal si sa imi strice mie care fumez linistit o tigare buna dispozitie, si sa ma faca sa plec pentru a evita sa imi dea alcoolicul una in cap ca s-au umflat muschii pe el. Vine intrebarea, cati oameni sunt omorati de persoane sub influenta alcoolului? „Ne bautorii” de ce nu isi cer drepturile?

    Solutia e simpla, nu vrei fum de tigare nu te duce unde vezi ca se fumeaza. La fel cum nu te duci nici intre niste oameni rupti de beti cand ai optiunea sa ii ocolesti.

    Ca si fumator sunt perfect de acord sa nu se fumeze in locuri in care te duci ca trebuie nu doar ca vrei tu gen scoli, spitale, alte institutii publice. Dar, cum am zis..intr-un bar lasa-ma frate sa fumez. Stai acasa linistit si distreaza-te uitandu-te la un documentar despre fumat, si fii fericit ca tu ai mai mult creier ca mine si nu fumezi…sau dute frumos in natura si asculta pasarelele. Ce cauti in bar?

  24. Eu am sa fiu rau si am sa iau apararea nefumatorilor.

    Casele de opium nu erau majoritare. Erau stabilimente speciale unde aceste persoane aveau ocazia sa-si ingereze drogul. Exista insa alternativa, adica puteai merge in destule locuri unde nu se fuma opium. Si avea de unde alege.

    Cafenelele si carciumile nu s-au invetat doar pentru consumul de droguri acceptate. Rostul lor e cel de SOCIALIZARE. Acolo pot merge chiar si cei care tin regim de exemplu. Acestia nu vor consuma cafea sau alcool, dar vor putea sta de vorba cu restul. Aici e marea diferenta dintre cafenele si casele de opium: in casele de opium nu se vorbea. Aia se jucau de-a statuile, la orizontala sau verticala, cum te tinea sistemu’ nervos.

    Povestea cu ‘mergeti in alta parte’ e sa ne facem ca nu pricepem, pentru ca in alta parte nu exista. Chiar nu exista.

    Problema ar fi sa avem localuri in care nu se fumeaza si localuri in care se fumeaza. Intrebarea se pune cine risca sa-si faca un stabiliment in care sa intre doar nefumatorii. Si nefumatorii au dreptul sa socializeze. Chiar sa bea alcool, pentru ca exista si nefumatori care beau alcool. Multi chiar. Foarte multi.

    Pai daca punem problema ‘bai, pe voi cine v-a chemat’ la modul asta atunci o sa ne cam iasa pe nas, pentru ca se inverseaza roata. Asa e cand nu ne pasa de restul lumii. Se intoarce roata. Karma. Soarta sau ce vreti voi. Na, ca e ca la copii mici: vezi ce-ai patit daca ai fost rau?

    1. Ba pardon! La Timisoara era o pizzerie mare, frumoasa, pe a carei usa scria mare „LOCAL DE NEFUMATORI”. Ghici ce: a dat faliment! De ce? Pentru ca oamenii merg in locuri faine daca alti oameni care merg acolo sunt faini si ei. Si cine sunt oamenii faini si cool? Artistii, care ce fac? Fumeaza! Daca ei dispar de acolo ca nu mai au voie sa faca ce le place, nici locul ala fain nu mai e fain… Si nu va faceti iluzii, fumatorii nu se vor lasa de fumat. O vor face doar in alte locuri, la ei acasa, acolo unde voi astia de nu suportati fumul chiar nu sunteti bineveniti! 🙂 La revedere!
      Stii care e insa miza reala?! Si de asta chiar imi pare rau.. Ce se urmareste cu adevarat nu e „insanatosirea populatiei” cu forta. Si nici micsorarea veniturilor corporatiilor sau a bugetului. Astea sunt doar pretexte. Ce se urmareste e impartirea populatiei „pe caprarii”, adica ia sa nu mai stea aia mici si prosti la un loc cu aia destepti (cum spuneam, artistii, profesorii, oamenii inteligenti de peste 40-50 de ani care, tot datorita vremurilor, s-au apucat de fumat). Ca nu stiu daca stiti, cancerul la plamani nu-i contagios, dar deschiderea mintilor „se ia” de la unii la altii prin proximitate!!! Si Moromete se ducea la carciuma sa fumeze tutun si sa dezbata politica, daca va amintiti! Pai ia sa nu se mai duca la carciuma, sa nu-i mai faca si pe altii sa… citeasca ziarul! Chiar nu pricepeti?! 🙁

    2. ma artisto care esti tu Laila, nu stiu daca stii sa canti, dar tare te-as pune sa craoni intr-un local plin de fum. artistii poolii or fuma, dar nu in timp ce canta. nici activ NICI PASIV. aia care accepta sa cante in fum de tigara sunt niste prostituati!
      a dat pe dracu faliment pentru ca nu se fuma! a dat faliment pentru ca n-au fost in stare! ai dreacu sunteti voi mai cu mot! Romania e doar A OPTISPEA TARA care a introdus legea. SAPTISPE TARI INAINTEA VOASTRA AU INTERZIS FUMATUL SI NIMENI N-A DAT FALIMENT!
      au dat faliment altii, din alte motive, nu pentru ca n-au mai venit viciatii la local. Viciatii au venit si S-AU ADECVAT: AFARA LA FUMAT. IN SAPTISPE TARI! cititi dracu bilantul tarilor alora dupa zeci de an de intrdictia fumatului in localuri.

  25. Discutia asta cu discriminarea fumatorilor ba a nefumatorilor nu duce nicaieri. Realitatea simpla este ca barurile sunt proprietati private si cei care decid daca se fumeaza sau nu sunt gazdele, iar clientii au posibilitatea de a alege liber daca se duc sau nu. Daca imi fac o carciuma am niste cheltuieli si muncesc pentru a putea vinde bautura sau mancare mai scump decat la supermarket, tu in schimb ai un loc unde sa mergi sa intalnesti lume, sa fii servit si sa te simti bine. Ce nu ai tu dreptul este sa-mi ceri sa schimb regulile sau clientii. Daca vreau sa imi fac bar de fumatori, sunt primiti si nefumatorii. Daca il fac de nefumatori, fumatul nu este permis. In ambele cazuri cine vrea, vine, cine nu, nu. Dar regulile casei nu le face un client care vine sa bea o bere, le face si si le asuma gazda. Simplu, nu?

    1. aceeasi parere o am si eu. barurile si alte cacaturi is chestii private in care safu’ decide pe banii lui ce clienti vrea sa aiba. adica nu prea inteleg de ce-s declarate locuri publice.. doar ca se aduna 10-20-100 de oameni in acelasi loc?! si la mine in sufragerie incap vreo 15-20 de insi. ce, sa nu se mai fumeze ca-i loc public deja?!

      in alta ordine de idei:
      fumatorii, fiind persoane vicioase, consuma mai mult. ma iau exemplu pe mine si gasca mea de darlai, vreo 10 toti: la o iesire intr-o vineri seara prin centrul vechi, bag un pachet de tigari lejer si cheltuiesc vreo 30-40 de lei pe haleala si vreo 2-3 sute de lei pe bautura, ca asta e, is vicios; si cand se deschide supapa, apai intra , nene si bere si jager si kahlua si un cocktail si vreo 3 tigari, apoi iar de la capat de mi-e rau 2 zile. da’ pe spinarea mea ala face profit macar 150 de lei intr-o seara. pe spinarea gastii vreo 1500. pai un nefumator, fiind o persoana mai calculata (nu la cheltuiala, la consum ma refer – ca nu-i vicios), dupa 2-3 beri se opreste, ca nu-i place excesul. ori patronii vor profit nu political corectness.
      deci nefumatorii sug pl. va spun sigur, gagica-mea nu fumeaza.

    2. a, inca ceva. mai dau un exemplu, tot din experienta mea. vorbesc de una dintre carciumile spalate din bucuresti, carul cu bere: ba sa fie dreacu’ al dreacu’, daca macar o data sa le fi calcat pragul fara rezervare si sa aiba locuri la fumatori. „avem doar la nefumatori, cate locuri doriti? – nu multumesc, revin daca e cazul”.
      acum, nu stiu, or avea putine locuri de fumatori, sau alea de nefumatori is goale…

    3. barurile nu sunt proprietati private, nici daca ai cumparat peretii si pamantul sub el pana-n partea cealalalt a planetei.
      barurile sunt SERVICII PUBLICE, PENTRU CA IN ELE INTRA PUBLIC AKA CLIENTI!
      privat e doar la tine ACASA! acolo poti sa-ti aduci 3000 de musafiri, dar NU LE VINZI BEREA DIN FRIGIDER, LA BAR DA!
      adica cum dracu sa fie proprietate privata barul ala? il deschizi si-ti faci de cap? n-ai nevoie de autorizatii, n-ai nevoie de licente, poti sa dai si mancare avariata, pentru ca esti pe „proprietate privata”?! alo!!! desteptati-va, fumul v-a incetosat creierul.

  26. Din motive necunoscute, fumătorii au pretenția ca noi, fumătorii sa consideram normal sa ne sacrificam confortul nostru penru al lor.
    Ei nu înțeleg pentru pentru îndepărtarea disconfortul propriu creat de dorința de a fuma, ei provoacă altora, fumătorilor, un disconfort cum mult mai mare. Cu alte cuvinte, plăcerea lor costa neplăcerea celor din jur.
    Pentru a înțelege mai bine cât de intensa este aceasta neplăcere, sa se gândească fumătorii ca obiceiul lor este echivalent pt nefumători cu a-ti fi trase vânturi in nas non-stop.
    Dacă ei cred ca ar putea sa mănânce si sa bea si sa simtă bine lângă o latrina atunci sunt de acord cu ei.

  27. Tocilari ipocriti. Au invatat sa scrie frumos pentru cauze ce nu le inteleg.
    Ce cauti frate la club daca te deranjeaza fumatorii? Vrei sa fii cool?
    Si pe mine ma deranjeaza fata ta de idiot cand treci p-acolo incercand sa te convingi ca traiesti cand de fapt esti o baterie din matrix.
    Nici nu stiu cine e mai autist. Tu sau parintii tai, prima generatie de incaltati adusi de dupa dealuri de ceausescu in porumbarele din Militari. Nu va puteti dezbara de mentalitatea de turma. Nu intelegi ce inseamna dreptul celuilalt?
    Va dau dreptate intr-o singura privinta. Nu e ok sa nu poti respira intr-un club. Dar daca toleram sa mergem in abatoare colective, asta e un compromis, cu riscuri conexe.

  28. Nu inteleg cum mai exista astfel se mentalitati involuate. Bine ca nu te afecteaza si restul lucurilor care s-au intanplat in ultimii 500 de ani. Norocul tau ca tbc-ul si cancerul de plamani nu se trateaza cu leacuri babesti , ci in spitale,norocul tau ca poti sa-ti dai intalnire cu prietenarii fumatori printr-un simplu apel….ceea ce nu faceai acum 500 de ani. Dar cand vine vorba de fumat??? Nuu….aici ramanem primitivi….aici nu evoluam. Argumentam cu tampenii prostia, infatuarea. Promovam o mentalitate medievala. Bine ca restul lucurilor ce au evoluat nu te deranjeaza.. Dar asta??? Sa nu cumva sa acceptam ca localurile sunt mai sanatoase fara fum. Si eu am fost fumatoare dar niciodata nu am privit asa lucrurile. Ba din contra…cred ca si aici ar trebui sa existe o evolutie si o acceptare mai calduroasa. Orice lucru care duce un plus la sanatate trebuie privit ca un lucru minunat si nu ca o povara.

  29. Fumatul nu e natural – de aceea o minima curtoazie impune anumite reguli de comportament în societate.

    Dar, exagerearea e la fel de grava.

    Daca exista un loc al fumatorilor, cum e „cusca cu maimute” de pe la aeroporturi, pai lasa-i frate sa-si faca damblaua – tot asa cum n-am vazut preoti pe la bordeluri predicând castitatea (dimpotriva, practicând porunca 7 – probail ca sa vada pâna unde merge milostivenia dumnezeiasca si iertarea fiului risipitor).

    Însa daca spatiul public este invadat de fumatori, nici asta nu e corect.

    Noile legi exact asta fac, recupereeza din spatiul invadat, istoriceste, de fumatori.

    Motivul este, din pacate, nu tocmai corect si de aceea atacabil. Motivatia este ca fumatul nu este restrâns spatial la fumator, ci contamineaza, fie si numai prin miros, pe ceilalti.

    Eu astept ca sa vina taxele de mediu, gen Euro6, pe fiecare fumator, sa li se stabileasca normele de poluare :-), „fumaritul” cum s-ar zice ….

  30. Domnule Damian,

    Daca scriati un articol despre istorie, geografie ceva stiintific, asa cum mai scrieti dvs de va citesc cu drag, daca, repet daca se gasea vreun comentariu, doua maxim trei… Dar asa… 🙂

  31. Cafenelele s-au inventat pentru a bea cafea.

    Carciumile s-au inventat pentru a bea alcool.

    „Altele”, banuiesc ca te referi la restaurante, s-au inventat pentru a manca.

    Hai mai lasa gargara, daca vrei sa fumezi, fumeaza la tine in casa cu geamurile inchise.

  32. Problema fumatului nu se pune pentru spatiile cu adevarat publice (administratie, spitale, scoli, muzee, sali de concerte, …), in care niciun om normal, fumator sau nu, nu va cere ca fumatul sa fie permis.

    Problema se pune deci pentru baruri, restaurante, cluburi si alte astfel de localuri.

    Exista mai multe aspecte:

    1/ Includerea acestor spatii in categoria spatiilor publice este, in sine, un abuz de drept, atata timp cat ele sunt, in imensa majoritate, proprietati private. Niciunul dintre avocatii drepturilor nefumatorilor nu a luat pozitie impotriva incalcarii grosolane, in acest fel, a dreptului la proprietate, care include inclusiv dreptul fundamental al proprietarului de a folosi cum considera propria-i proprietate, inclusiv prin a permite accesul selectiv la ea !

    2/ Avem de-a face cu unul dintre singurele domenii cu adevarat concurentiale, unde piata libera functioneaza aproape ca la carte (deci daca va exista cerere pentru localuri dedicate exclusiv nefumatorilor, atunci vor exista cu siguranta si astfel de localuri). Si exact aici simte statul nevoia sa vina sa reglementeze !

    3/ In paralel cu demonizarea fumatorilor, se face un lobby din ce in ce mai puternic pentru legalizarea asa-numitelor droguri usoare, ceea ce mi se pare culmea ipocriziei. Si, apropo, s-a scandalizat vreun nefumator ca in Olanda exista localuri dedicate consumatorilor de marijuana (care, daca nu ma insel, se fumeaza) ?

    4/ Unul dintre argumentele folosite in campania „anti-fumat in localuri” este urmatorul: daca permit existenta unor localuri in care sa se poata fuma, atunci incalc fie dreptul la libera circulatie, fie dreptul la sanatate al nefumatorilor. Ca sa fie vizibil sofismul din spatele acestui rationament, eu propun ca statul sa dea o lege pentru interzicerea potecilor aflate la marginea unei rape, deoarece eu consider ca, daca merg pe ea imi pun in pericol viata, deci imi este incalcat dreptul la viata, iar daca ma abtin sa merg pe acolo, imi este incalcat dreptul la libera circulatie.

    1. desteptule, „cu adevarat publice” nu sunt alea de stat pe care le insirui tu. PUBLICE sunt alea unde intra PUBLIC , desteptule!

    1. n-o bea. pe mine oricum nu m-ar deranja daca TU BEI. bei TU, nu si eu, cu forta.
      minti de cacat.

  33. Nu ma omor cu iesitul in cluburi si in baruri dar in momentul cand se fumeaza in mare parte din restaurante si locurile unde se poate iesi la o bere- gen Pub-uri atunci chiar ma deranjeaza. Pentru fumatori s-au infiintat fumoarele, celelalte- restaurantele, pub-urile, hanurile, existau dinainte cu muuult timp.
    Apropos domnule blogger majoritatea bolilor alea sunt demonstrate stiintific si nu numai la fumatorii activi ci si la cei pasivi. si ghici ce? Suntem mai multi nefumatori decat fumatori asa ca poate chiar o sa se faca ceva democratic in tara asta si decide Majoritatea.

  34. In China tutunul nu a fost niciodata „la moda” si opiul a facut ravagii abia prin secolul 18. Pana atunci chinezii crezi ca nu aveau „carciumi si cafenele”?..

    De la cafenea si carciuma pana la cluburile din Londra este distanta mare. Eu cred ca mai intai au fost niste amarate de hanuri unde mancai ceva si dormeai daca aveai un drum mai lung de facut, apoi oamenii au inceput sa manance in aceste hanuri/carciumi sau cum mai vrem sa le spunem si mai tarziu sa se stranga doar ca sa socializeze la un paharel.

  35. Cel mai trist lucru este ca autorul articolului susține ca este absolvent de istorie. Probabil ca era învăluit de …fumuri când a studiat istoria fumatului.
    Cât privește (lipsa de )logică a autorului, aici nu sistemul de învățământ poartă vina ci materialul genetic.
    Dragă istoricule, morții de la Paris sunt de vină pentru ca au fost împușcați de teroriști, nu i-a pus nimeni să se ducă la concert și să stea în față gloanțelor, doar știm cu toții ca praful de pușcă este cunoscut de pe vremea chinezilor…

  36. Observ din comentarii ca sunt multi care fie nu au citit articolul, fie se fac ca nu au inteles, fie sunt batuti in Cap. Frate, daca vezi un local in care se fumeaza, nu intri, si gata! E simplu. Ca fumator, nici in casa nu fumez, si nici nu le dau fumul in nas altora pe strada, dar daca eu stau linistit si astept autobuzul, si tu vii langa mine si incepi sa te uiti urat ca vezi-doamne, de ce fumez, iti sting tigara fix in moaca aia de ipocrit. Asa cum a zis si omul, 90% din pretul unui pachet constituie venit la bugetul de stat. Practic, eu, fumand un pachet, contribui zilnic, pe langa asigurarea obligatorie de sanatate, cu minim 10 lei. Practic, pe luna, eu imping cam 300 de lei la buget. Faceti un calcul cu cat am contribuit eu in 20 de ani de fumat. 72.000 de lei, bani care au ajuns, cam 15% (diferenta au furat-o alesii nostri, an de an) la buget. Deci cum vine treaba, stimabililor ipocriti, cine contribuie mai mult la sistemul de sanatate?

  37. Wow. Tocmai tu ziceai ca „baietii astia” se adunau in FUMOARE sa povesteasca. De cand cafenea, restaurant, club = fumoar? Tu prin ratiunea ta ai vrea sa spui ca toti nefumatorii sa stea acasa, pentru ca localurile sunt niste FUMOARE, destinate exclusiv celor care fumeaza?
    Si dava tot dai exemple din-astea, de prin tari occidentale, ce ar fi sa ne uitam putin la prezent? In Anglia mai e permis fumatul in locuri publice? Nu. Si cam la fel e in toata Europa, cu exceptia noastra, a grecilor si inca catorva tarisoare din-astea foarte atinse de orient. Pentru ca de acum cateva secole si-au dat seama si oamenii astia ca nu e o chestie civilizata sa bagi pe gat la toata lumea care vrea sa iasa ca omu in oras putoarea de fum. Si si-au mai dat seama si ca e o chestie absolut nociva. Daca tu vrei sa o inhalezi, e treaba ta, poti fuma 10 pachete pe zi. Dar nu mi se pare normal sa fiu si eu obligata sa o inhalez. Si daca argumentul e ca nu ma obliga nimeni sa stau la fumatori, raspunsul meu e ca nu am de ales: crede-ma, as merge cu tot dragu in astfel de localuri dar sunt rare ca trufele.
    Data viitoare cand ies in oras o sa imi scot ruda de salam cu usturoi sa imput si eu localul. Ca doar daca superbul miros de fum e legal, de ce sa nu fie legala si putoarea de usturoi? Aia macar nu e nociva.

    1. Asa-i stimata doamna ca sunteti multi nefumatori? Si localuri ioc? Pai deschide mataluta un local pt nefumatori si asteapta clienti. La cati deontologi ca tine sunt cred ca faci avere. ” Ce zici? Te bagi?”

    2. Culmea stii care e? ca in Turcia nu se mai fumeaza in localuri. deci romanii sunt mai turci ca turcii.

    3. teo, sa nu pleci prin europa, pentru ca ai sa mori nefumat/a. prin strainatate e plin de localuri unde NU SE MAI FUMEAZA DE ZECI DE ANI si astia inca mai asteapta clienti :)))

      pe bune, daca nu mi-e rusine sa apartin categoriei fumatorilor. numai unul si-unul! acu’ si specialisti in… DEONTOLOGIE (?!)

  38. si ce vina am cand ma duc la pizzerie cu copiii sa manac o pizza si ghertoiu de alaturi cu vaca-sa scoate tigara si o aprinde ragaind, mergand pe sloganul dupa o masa sanatoasa o tigara canceroasa? sau pizzeria e tot pentru cei care socializeaza la tigara?

  39. Vreau sa vad un fumator care e de acord cu interzicerea fumatului in locuri publice si un nefumator care e impotriva acestei legi lund partea fumatorilor, altfel toate comentariile sunt doar gargarita ce subliniaza doar interesul postangiului

    1. prezent, fumator, de acord cu legea. fumez afara de prin 2005 si nu mi-au cazut bucile.

  40. „Nuuu, au zis nefumătorii, vrem și noi să stăm aici, dar vă rugăm: nu mai fumați! – Breee, n-auzi?!? Locul ăsta este special pentru fumat, aici ne facem noi damblaua, du-te în altă parte!”

    Acum va faceti voi damblua in alta parte.
    Incet incet, nu mai sunteti majoritate.
    In opinia mea, sa te identifici cu fumatul atat de mult, inseamna ca nu ai altceva de mai mare insemnatate…

    1. In opinia mea, sa combati cu argumente atat de stupide (nu mai sunteti o majoritate), spune multe despre tine.

  41. Nu am sa inteleg de ce trebuie sa fii fortat sa faci ceva… Sunt fumator de peste 20 de ani… nu am stat nici o zi in spital si nici nu m-am folosit de sistemul sanitar… Doamne-ajuta! :)) si lucrez in HoReCa si intr-adevar sunt momente cand imi doresc sa nu se fumeze… dar e alegerea mea sa fiu in acel loc!
    Eu as da o lege asemanatoare cu legile legate de alcool in unele tari… Ma refer strict la baruri, cluburi, restaurante… Cum? In fiecare an cand iti iei autorizatia de la primarie, alegi: local de fumatori sau de nefumatori… cel de nefumatori scutit de taxe si cel care vrea autorizatie ptr fumatori, o taxa foarte mare… si ca om de afaceri, alegi! Si astfel… o cafea intr un bar de nefumatori va avea un pret normal iar in cea de fumatori de 3-4-5 ori mai mult… la fel si cu restul produselor… Daca iti place sa fumezi la cafea sau la un drink… platesti! Si la sfarsit de an, fiecare proprietar de locatie, va vedea daca se merita sa platesti o suma foarte mare ptr autorizatie de fumat sauuuu nu! As inaspri amenzile pana la inchiderea locatiilor care nu respecta legea… As interzice vanzarea tigarilor celor sub 21 de ani… in apropierea parcurilor sau unde sunt copii, minori si in toate cladirile publice… Banii din autorizatii, amenzi sa fie folositi transparent in campanii si orice activitate care sa constientizeze mai ales minorii de pericolele fumatului, etc …. Dar… ma gandesc ca toate sunt puse la punct in tara asta si fix asta lipsea… La fel si cu pistele de biciclisti dar nu exista o legislatie pentru ei… sau ca in Germania, politia biciclistilor…
    Toti dati exemple si vreti o tara ca afara dar uitati ca avem milioane de romani care traiesc la limita saraciei… milioane de romani care au wc in fundul curtii… si mor copii innecati in wc-urile din SCOLI!!! Fix legea asta va preocupa… In fine! In fata unui laptop sau telefon toti sunteti viteji!

  42. Ma intreb si eu….de ce foarte multi fumatori nu fumeaza in casa lor??? sau in masina proprie??? Ca doar fumul de tigara are un miros placut si nici daunator nu e…

  43. Mi s-a parut foarte interesant articolul pentru ca m-a facut sa ma gandesc.
    Articolul asta sustine, ( cu o foarte mare siguranta, dar fara multe argumente ) ca barurile, cafenelele, restaurantele, cluburile, au fost inventate din nevoia fumatorilor de a fuma. Dar oare asa este? Sau
    exista o nevoie umana primara, construita in mii de ani de convietuit in triburi si comunitati si anume nevoia de socializare, de afectiune,( denumita in piramida nevoilor a lui Maslow Love/Belonging ) care i-a
    adus pe oameni in astfel de locuri.

    Un fumator si-ar putea satisface nevoia de a fuma si acasa, nu neaparat la o cafenea. Un nefumator isi poate satisface foamea gatind acasa, sau comandand mancare, nu neaparat mergand la un restaurant.
    Fumatorii si nefumatorii isi pot pune muzica acasa si dansa nu trebuie sa mearga la un club.
    Si atunci de ce mergem in astfel de locuri cand putem bea cafea, manca sau dansa si acasa?
    Oare nu pentru a ne satisface nevoia de socializare, de a ne impartasii bucuriile si tristetea cu alte fiinte umane? De a ne bucura de momentele importante din viata ( nastere, casatorie ) cu alte fiinte
    umane?
    Sau oare fumatorii merg in astfel de locuri doar pentru nevoia de a fuma?

    Articolul ne spune: „așa a fost din negura timpurilor, de când au ajuns tutunul și cafeaua în Europa. În cluburile din Londra băieții se adunau la fumoar, fumau și discutau chestii. În cafenelele din Viena
    băieții se adunau la o cafea și un tutun și discutau chestii.”
    Dar oare nu partea cu „discutau chestii”, adica partea de socializare, oare nu ea era partea cea mai importanta si motivul pentru care erau acolo?

    Si apoi ne spune ca la un moment neprecizat au dat buzna nefumatorii si au cerut interzicerea fumatului.
    Dar oare chiar asa sa fie? Oare nefumatorii nu au fost acolo de la momentul zero?
    Nici nu ar face sens din punct de vedere economic sa deschizi ceva doar pentru fumatori, pentru ca majoritatea surselor de venit nu sunt din tigari sau fumat.
    Oare nu face mai mult sens ca nefumatorii au fost acolo de la inceput si au considerat la fel ca nefumatorii ca fumatul nu este un pericol pentru sanatate. Si doar cand au aparut studii care au
    identificat pericolul, nefumatorii au cerut interzicerea fumatului?

    Singurul argument pe care il vad in articol este ca „asa a fost din negura timpurilor”.
    Dar oare daca s-a fumat de la inceput inseamna ca acele locuri au fost create special pentru nevoile fumatorilor?
    Avioanele au inceput sa fie folosite in scop comercial din 1915. Pana in 1988 s-a putut fuma la bordul lor. Asta inseamna ca avioanele au fost create pentru fumatori? Desigur ca nu, avioanele au fost create
    din nevoia umana de transport.
    Dar nevoia umana de transport este mai usor de identificat decat nevoia de socializare si de aici confuzia la cafenele, baruri si restaurante.

    Oare nu este mai logic ca aceste locuri de socializare sa fi fost inventate pentru oameni ( punct ) nu pentru fumatori sau nefumatori ci pentru TOTI OAMENII si nevoia lor de a socializa?
    Oare nu este mai logic ca fumatorii aflati acolo, din cauza dependentei lor, au inceput sa fumeze pentru
    ca asta ar face in orice loc in care le este permis? Inclusiv in avioane, pana a fost data o lege care a interzis asta.
    Mie mi se pare mai logic.

    1. De fapt voiam sa raspund la celalalt comentariu dar n-am posibilitatea. Acolo sustii ca nu pot infiinta un bar, club, etc numai pt fumatori pt ca as discrimina nefumatorii. Dar daca eu, ca fumator nu pot sa intru nici intr-un bar, etc pt nefumatori, nu sunt discriminat? O sa-mi spui ca pot intra dar sa nu fumez. O sa-ti spun si eu ca un nefumator poate intra linistit in localul meu de fumatori, ca nu-l da nimeni afara. E destul sa nu faca scandal Asa ca eu, consider ca cel mai bine e sa existe localuri pt nefumatori, unde pot intra si eu dar sa nu fumez, si localuri pt fumatori unde un nefumator e foarte bine primit daca nu-l deranjeaza fumul.

    2. teo, iar aberezi., cine dracu iti interzice sa intri in localuri, bai, tata? ti se interzice SA FUMEZI inauntru. dar poti iesi, fuma, si intra inapoi.
      discriminatu lu tata! nici pe tine nu te da nimeni afara. decat daca-ti mai aprinzi tigara in locurile nepermise. compris?

  44. Ati luat-o razna , tata , cu corectitudinea politica . Sa nu mai fumam ca nu vreti voi.
    Dar ma intreb si eu …
    1. Am un bar, proprietatea mea. Fac un club acolo = Clubul fumatorilor : nu se intra decat cu carnet de membru, evident numai majori , etc. Am voie , frate ?! Dupa mintea voastra nu .
    2.Imi sarbatoresc ziua si inchiriez un bar; tot barul. Evident , accesul este permis doar invitatilor si eu vreau sa se fumeze ; precizez asta invitatilor = nu le convine , sa nu vina.
    Am voie , frate ?! Dupa mintea voastra nu .

    1. 1. Nu ai putea sa faci asta si iti si argumentez de ce: Ordonanta 137/2000 privind prevenirea şi sanctionarea tuturor formelor de discriminare prevede ca orice persoana fizica sau juridica trebuie sa respecte principiul egalitătii între cetăteni, al excluderii privilegiilor şi discriminarii. Printre principiile enumerate se regaseste si „f) dreptul de acces la toate locurile şi serviciile destinate folosintei publice. ”
      ART. 2
      (1) Potrivit prezentei ordonante, prin discriminare se întelege orice deosebire, excludere, restrictie sau preferinta, pe baza de rasa, nationalitate, etnie, limba, religie, categorie socială…
      Fumatorii/nefumatorii reprezinta o categorie sociala.
      Deci permiterea accesului doar la fumatori prin carnet de membru ar reprezenta o discrimare. Patronii au dreptul sa isi selecteze clientii doar daca motivul nu este unul discriminatoriu.

      2. Daca locul unde iti faci ziua de nastere este un loc unde se desfasoara o activitate economica, acel loc trebuie sa respecte legislatia in vigoare. Deci daca legea pentru interzicerea fumatului in spatiile publice inchise nu s-ar putea fuma nici daca acel loc ar fi inchiriat pentru o petrecere privata. Daca petrecerea s-ar desfasura intr-un loc care nu desfasoara o activitate economica ( la tine acasa de exemplu ) atunci s-ar putea fuma.

  45. Si inca un exemplu , schematic, ca sa intelegeti ce aberatii spuneti:
    1 sunt in casa mea ( undeva la tara , intr-o camera cu vedere la strada) , beau o cafea si fumez o tigara – e OK , nu ? Este .
    2 sunt in casa mea ( undeva la tara , intr-o camera cu vedere la strada) , beau o bere cu 3 prieteni si fumam o tigara – e OK , nu ? Este .
    3 sunt in casa mea ( undeva la tara , intr-o camera cu vedere la strada) . M-am hotarat sa fac un bar in camera aia . Am toate actele si autorizatiile in regula . Beau o bere cu 3 prieteni si fumam o tigara – e OK , nu ? Surpriza , nu mai este !
    Ca vine Gigel nefumatorul si vrea o bere ; ii dau , ia berea si spune
    ” Ba, ia nu mai fumati , ca eu sunt nefumator si nu suport fumul de tigara .”
    Raspunsul meu va fi : ” Esti in barul meu , in casa mea , nu-ti convine , pleaca”
    Ce-mi spune imbecilul ? ” Nu , frate , e spatiu public acum , nu mai ai voie sa fumezi”.
    Ba, voi sunteti nebuni ?! Veniti si faceti reguli in casa mea , in barul meu ?

    1. Pentru cazul 3 s-ar putea fuma si ar fi legal, daca nu primesti bani pentru bauturile pe care le servesti. Daca desfasori o activitate economica ai obligatia sa te inregistrezi, sa primesti autorizatie si sa respecti toata legislatia in vigoare ( pentru protectia si stingerea incendiilor, pentru igiena, pentru prevenirea discriminarii.. ). In concluzie, daca desfasori o activitate economica in casa ta, in barul tau, ti se impun deja reguli pentru PSI, pentru igiena. Acum se cere doar o regula in plus destinata sa-i protejeze pe toti consumatorii.

  46. Aceasta regula, de a nu fuma intr-un spatiu public inchis, nu are rolul de a-i proteja doar pe nefumatori ci pe toti consumatorii. Pentru ca nici pentru un fumator nu este sanatos sa respire aerul viciat al altor fumatori.

    Pentru mine intreaga situatie actuala este ca si cum lumea s-ar lupta pentru a avea in continuare localuri care nu au iesiri de urgenta, care nu au extinctoare, care nu respecta nici o masura de protectie pentru stingerea incendiilor pentru ca „asa a fost din totdeauna”.
    Pe cei mai multi dintre oameni care se duc intr-un local nu ii intereseaza daca acel local are iesiri de urgenta sau extinctoare, asa cum pe cei mai multi nu ii intereseaza daca se fumeaza sau nu in acel local.
    Doar cand, Doamne fereste, se intampla o nenorocire de genul a luat foc un club incepem sa ne punem intrebari de ce statul a permis localuri fara iesiri de urgenta si protectie PSI.
    Doar ca un incendiu este un lucru iesit din comun, groaznic si socant… cu efect imediat si asta ne face sa luam masuri. Efectele fumatului apar in zeci de ani si sunt asa de comune azi incatat nici nu ne mai punem problema daca se puteau preveni. Auzim in fiecare zi ca X are cancer sau Y a facut in infarct. Nu ne mai intrebam daca Y nu ar fi stat in fiecare zi in locul ala in care se fumeaza oare se putea preveni infarctul?

    Pentru mine este evident ca avem nevoie de masuri de protectie pentru stingerea incendiilor si avem nevoie de masuri de protectie impotriva fumului de tigara. Intreaga dezbatere din zilele astea are loc doar din cauza ca nicotina provoaca o dependenta foarte greu de tinut in frau.

  47. Prietene… te citesc (te citeam) de mult timp… acum o sa ma opresc… nu am comentat nimic pana acum dar… esti fara scapare! daca tu chiar gandesti asta suntem o natie fara scapare! iti propun urmatorul lucru tie personal! haide sa lasam legal fumatul in carciumi si diferite restaurante si pe strada sa bagam amenzi din alea usturatoare! sunt de acord total cu tine… facem discriminari! dar haide in acelasi timp sa mai facem inca ceva! spitale pentru fumatori si sa platesti tata cat te tine buzunarul ca doar ce mama masii… bani de tigari ai/aveti! si atunci sa te aud din nou dupa prima factura de orice fel de la spital sau consultatie sa vedem ce mai spui despre fumat! sa vedem daca mai vb despre discriminare!

    acum gata cu timpul pierdut pe site-ul tau! mai scade putin cota de vizitare… ma apuc sa citesc oameni mai culti si cu interes de a scrie despre lucruri de viitor! ma gandesc ca urmatorul articol poate sa fie despre teroristii sinucigasi pe care sa ii aperi! ca ce mama masii sunt si ei saracii niste oameni discriminati ca nu sunt intelesi de nimeni si de aia se detoneaza prin locuri publice!

  48. Doamne, ce incultură, birtul a apărut înaintea tutunului, eu nu știu cum autorul poate ieși cu așa o poveste de rahat în public.

  49. Insfarsit nefumator, metoda usoara a lui Allen Carr – probabil multi de aici ati auzit de ea, dar poate ca altii nu… Asa ca va propun sa va asezati comod, aprindeți o tigara si daca aveti chef de o lectura e foarte faina 😉

  50. Sa-ti povestesc ce-am patit eu o data intr-un mall. Eram la o cafenea, cafenea cu spatiu special amenajat pentru fumatori, eu fiind in zona pentru nefumatori. La masa de langa isi aprinde un fecior o tigara. Ma uit in zona de fumatori sa vad daca sunt mese libere si erau si-i atrag atentia nesimtitului ca exista un spatiu special amenajat pentru el unde poate sa-si afume plamanii in liniste. Raspunsul lui a fost genial: „Nu ma duc acolo ca nu-mi place, e prea mult fum!!!” SERIOS?!?!?!? Iar daca e sa o luam de la Adam si Eva cu fumatul si crasmele cel putin pe continentul european se fumeaza tutun doar de vreo 500 de ani iar asa intensiv cum se fumeza acum doar de vreo 200 de ani, deodata cu revolutia industriala ca inainte isi permiteau tabac numai cei care aveau ceva bani nu toti amarastenii iar tigarile nu se produceau in masa.
    Varful de consum a fost in anii 50 cand au inceput companiile producatoare de tabac sa aiba tot mai multi bani si sa-si promoveze agresiv produsele (daca te uiti la filmele americane din acea perioada nu e un actor care sa n-aiba tigara in mana, era obligatoriu). Dupa care in 10 ani au inceput sa se vada efectele acestui consum. In ceea ce priveste accizele e un lucru bun ca statul colecteaza bani de pe tigari dar banii pe care-i colecteaza ii administreaza prost deci sunt risipiti. In acest timp in fiecare zi mor in Romania din cauza fumatului 70 de oameni (mai multi decat au murit pana acum la Colectiv) si nimeni nu se isterizeaza.

    1. Perfect spus,un articol foarte prost,daca esti fumator vezi cu alti ochi fenomenul,,daca devi nefumator sau esti nefumator situatia se schimba…Sunt foarte multi fimatori care stau la nefumatori deoarece nu suporta fumul de la fimatori…toata situatia este expusa gresit.In foarte multe tari nu se fumeaza in spatiile publice doar ca noi trebuie sa fim mai catolici decat papa si sa ne dam cu c…l de pamant la orice.Tu cel care ai scris aceasta aberatie daca erai nefumator oare mai scriai acest articol?

    2. Ei bine, de acum si dersetorul american o sa aiba trabuce de contrabanda legale, de când cu vizita istorica….

    3. Asta-i una din cele 2 probleme reale ale nefumatorilor : avem o lege buna , dar nu este respectata . Asta-i legea actuala :
      „3) Fumatul este permis în baruri, discoteci, restaurante şi alte spaţii publice cu destinaţie similară, numai în spaţii special amenajate pentru fumat, cu respectarea următoarelor condiţii obligatorii:

      a) să reprezinte cel mult 50% din suprafaţa spaţiului public închis destinat clienţilor;

      b) să fie delimitate de restul spaţiului public închis, astfel încât să se asigure izolarea completă de acesta;

      c) să nu fie spaţiu de tranzit sau de acces în spaţiul public închis;

      d) să fie dotate cu sisteme de ventilaţie funcţionale care să asigure eliminarea fumului de tutun;

      e) să fie dotate cu scrumiere şi cu extinctoare şi să fie amenajate în conformitate cu prevederile legale în vigoare privind prevenirea şi stingerea incendiilor;

      f) să fie marcate la loc vizibil cu unul dintre următoarele indicatoare: Loc pentru fumat, Spaţiu pentru fumat, Încăpere în care este permis fumatul.

      (4) Prevederile alin. (2) şi (3) nu se aplică spaţiilor publice închise al căror proprietar, manager sau conducător al instituţiei stabileşte şi afişează avertismentul: În această clădire fumatul este complet interzis, În această instituţie fumatul este complet interzis, În această unitate fumatul este complet interzis.

      (41) Prevederile alin. (3) nu se aplică barurilor, discotecilor, restaurantelor şi altor spaţii publice cu destinaţie similară, a căror suprafaţă a întregului spaţiu public închis destinat clienţilor este mai mică de 100 m2, dacă proprietarul sau managerul acestora stabileşte şi afişează avertismentul: În această unitate fumatul este permis.””
      Unul din locurile unde este respectata legea ( litera , spirit , etc) = benzinaria Rompetrol.
      Am zeci de cafele ( daca nu mai mult ) baute acolo , la fumatori . E un spatiu separat complet de spatiul principal , are ventilatie buna , tot ce vrei . Conduci cateva sute de km, te opresti, bei o cafea , fumezi o tigara , doua , verifici mailul etc. Cu ce il deranjezi pe nefumator ? Cu absolut nimic ! Au spatiu suficient la nefumatori , n-am vazut niciodata toate mesele ocupate la nefumatori.
      Pana acum n-am vazut nici un argument contra pertinent ( scrieti numai aberatii).

  51. Exact cum zicea cineva mai sus, articolul vorbeste despre cafenele, fumoare, locuri destinate consumului de tutun, cofeina, etc.
    Din pacate, noi am extins acest obicei si in restaurante, cluburi, unde oamenii nu merg sa consume tutun si cofeina, ci sa manance… Sau sa asculte muzica si sa danseze. Dar mancarea vine la pachet cu doza de fum, si asta nu este pe placul tuturor.
    Atat fumatorii cat si nefumatorii trebuie sa aiba libertate in a-si petrece timpul liber, intr-o atmosfera pe care o considera fiecare dintre ei placuta.

  52. Sincer eu sunt nefumatoare!si ma dispera fumul,dar nici nu pot sa fiu absurda!patroni ar trebui lasati sa decida ce fel de local vor:pt fumatori sau pt nefumatori!simplu!si cei care ar opta pt un local de fumatori sa indeplineasca cateva reguli,gen o ventilatie buna ….!

  53. Amuzat cel care, pentru ca nu a inteles nimic din articol (nu-l duce capul), si sunt sigur ca sunt mai multi dar n-am rabdare sa citesc toate comentariile, il intreaba pe autorul articolului cum s-ar simti daca, in timp ce il opereaza, chirurgul si-ar aprinde tigara! Cetatene! E vorba de localuri, locuri publice! Tu cum te-ai simti daca, in timp ce esti operat, trec pe acolo toti cei care au iesit din metrou sau urmeaza sa intre in metrou? Nu fiti tampiti ca nu ajutati cu nimic!

  54. Nu (mai) sunt fumător, dar sunt de acord că cel puțin cârciumele, barurile și alte asemenea ar trebuie excluse din lista acelor spații publice fără fumat. Așa cum zice autorul, ele au fost create special pentru asta – fumat și băut. Este ca și cum te-ai duce la piscină și ai începe să reclami că e udă, e plină de apă. Din câte știu, restaurantele sunt și acum obligate să aibă sală pentru nefumători, nu te obligă nimeni să suporți fumul.
    Cu restul spațiilor publice, instituții etc., evident, e altă poveste.

  55. Desi legea s.a aprobat parerea mea strict personala este ca E ABERANTA! nimeni nu-si duce copii in baruri/ cluburi asta ca sa nu va mai victimizati ” vaaaiiii imbolnavesc copiluuullll” . E ok pentru restaurante , dar pentru baruri … nu prea cred. Din 100 de pers. Dintr-un bar/ club 95 fumeaza. Nu stiu cati fumatori se vor mai duce in astfel de localuri dupa. Va inteleg frustrarile referitoare la aceasta problema legata de viata si de moarte pentru voi dar pana la un punct. Noi fata de voi , victimelor platim mult mai multe taxe si nu ne plangem , noi fata de voi nu suntem victime . Va bucurati pentru niste spatii in care poate intrati de 2 ori pe an, va bucurati pentru ce? Un fumator va cauta mereu un spatiu destinat lui ,iar voi ” bucurosilor” ati fi trait la fel de mult sau putin cu sau fara noi in aerul vostru.

  56. Bun articol! Maine -poimaine o sa platim taxe pentru ca fumam in propriile noastre case sau poate o sa ni se interzica , e mai simplu. Ca fumator respect nefumatorii si ma duc in spatiul amenajat mie. Dar acum , dupa ce (citez pers de mai sus) aceste victime au facut tot felul de campanii stop fumatului, noi nu mai avem ce face… iesim mai putin , omoram afaceri profitabile care plateau taxe …. profitabilitatea unui club va fi aproape de 0 . La baruri cam 1. Noi clientii tinem afacerile astea. Va voi da un exemplu din mall baneasa: s.a interzis fumatul si restauratelor li s.a impus sa faca spatii pentru fumatori . 3 saptamani a durat si 3 saptamani restaurantele erau goale , era din cand in cand o masa ocupata … asa ca …

  57. Fratilor, va scremeti degeaba. E adevarat, argumentul principal al articolului poate sa nu stea in picioare, dar va petreceti timpul aiurea incercand sa-l daramati. Problema e in alta parte: barul, clubul, cafeneaua, toate spatiile astea pe care legea lu’ peste le defineste ca fiind publice, sunt de fapt PRIVATE. Iar daca muschiul meu de privat doreste sa deschida pe bani proprii un local in care se fumeaza, nici o lege din lumea asta nu are voie sa limiteze dreptul meu de a uza de proprietatea mea asa cum vreau. La fel daca vreau sa deschid un local de nefumatori. Nu statul contribuie la constructia sau intretinerea afacerii, mele, ci dimpotriva, eu sunt cel care hranesc statul parazit, platindu-mi darile din banii facuti pe spinarea fumatorilor. Un nefumator poate alege sa nu calce in localul meu. Poate alege sa ma si injure, daca asta compenseaza cumva absenta satisfactiilor personale in viata lui searbada. Dar nu poate sa-mi impuna, pe banii si pe timpul meu, sa interzic fumatul sau orice alt obicei, in propria ograda.
    Personal, sunt de acord cu ideea autorului de a deschide un club privat in mijlocul urbei. Iar atunci cand un judecator va da castig de cauza demersului (pt ca asa e constitutional), hotararea in cauza poate fi folosita pentru anularea acestei legi cretine, care nu foloseste decat celor care vor profita de pauperizarea fortata a micilor intreprinzatori romani. Ah, mai foloseste tuturor imbecililor frustrati si nefu… care si-au facut din lupta lor stupida si inexistenta impotriva fumatorului un fel de stindard.

  58. Dar voi, astia nefumatori… chiar nu cunoasteti localuri unde NU se fumeaza ? Exista spatii amenajate pentru fumatori sau nefumatori…. e ATAT de simplu. Nu imi mai numarati mie tigarile…nu mai fumati pasiv pe banii mei… si nu imi mai stricati cheful.
    Mai mult! Puteti sa deschideti o afacere! Un bar / club /restaurant unde sa vina doar nefumatori. La cate gaste fac galagie pt net pe tema asta, ar trebui sa va mearga foarte bine. Acolo va puteti strange frumos la o apa plata si sa discutati despre cum fumatorii din localul de langa or sa moara in chinuri.
    Tineti cont totusi ca e dreptul meu sa traiesc cum vreau, sa mananc ce vreau, sa miros cum vreau. Da, e ok sa nu mai fumeze lumea peste tot. Dar v-ati intins cam mult de data asta, nu credeti???
    Cat despre faptul ca imi plateste vreun nefumator tratamentul medical si blah blah… daca tot va intereseaza atat unde se duc banii vostrii, va invit sa va dati doua palme! Pot sa dobandesc aceeasi boala si stand in casa, pt ca de fumat tot fumez, asa ca … nefumatorule (!!!!), pune mana si plateste asigurari medicale, ca mai aprind una acum.

  59. pareri de tot felul ,pana mai ieri erau locatii cu spatii separate ptr.fumatori daca erai fumator sau spatii ptr.nefumatori,daca ti se opreste in gat .de ce atata tam-tam .ai copil dute la nefumatori ,daca fumeaza si el nu e problema .facem ca de obicei polemica pe un c…..era mai important cred ,pensiile speciale ,nu numai ale parlamentarilor dar si a magistratilor ,militarilor in rezerva,aviatorilor si altele pe care noi muritorii nu le stim ,sunt oameni cu venit de 500 pensie pe familie fratilor ,cel putin la mine in comuna ,fiti mai seriosi un pic

  60. Stimabile, in cafenele/baruri/pub-uri/carciumi, lumea nu vine doar ca sa fumeze, lumea vine ca sa consume alcool sau o cafea. Cei care consuma alcool sau cafea nu ti-o toarna si tie pe gat pentru ca asa au ei chef, in schimb voi fumatorii ne obligati pe noi, nefumatorii, sa inhalam tutunul. Cafenea =/= fumoar, invatati sa faceti diferenta, nu e nimeni obligat sa va preia silit obiceiurile.

  61. Care e industria cea mai mare, a tutunului sau a alimentelor?! E usor sa arunci cu cacat intr-o „traditie” doar ca sa scapi „tu”!!! Intrebati medicii cati vegetarieni nefumatori is bolnavi de cancer!! Tot ce spun acum e pentru a va demonta cea mai folosita scuza, „sanatatea”! Strabunicii mei au murit la 100 de ani cu tigara in gura si n-au fost bolnavi nici macar o data! Pe vremuri se fuma in prostie si peste tot…de cancer auzeau ca despre ceva ce a avut o cunostinta de-anu stiu cui…culmea, de cand ne hranim cu alimente care nu stim ce contin, o mare parte din populatie are cancer si alte boli misterioase! Chiar nu va duce mintea??? Nu-i nimic, luati ce produse vreti voi din ce supermarket vreti voi si duceti-le la un laborator PRIVAT! Terminati cu prostia cu sanatatea!!! Cand se vor interzice toate produsele din supermarketuri, cand se va interzice motorul cu combustie interna, cianurile si toate celelalte industrii care ne otravesc continuu, poate atunci voi lua in considerare interzicerea fumatului ca pe ceva aproape „normal”!
    Cat despre drepturi…cum iti permiti „tu” sa-mi spui ca dreptul de a alege nu este un drept?! Ca de fapt asta spui in esenta! Am dreptul sa beau. am dreptul sa fumez si am dreptul sa-mi aleg clientela daca sunt posesor de birt!!! Iar daca tu spui ca nu, atunci poate ca nu traim intr-o lume libera si democratie nici de fel! Cand s-a dat legea asta, practic s-a spus ca nu mai am voie sa-mi selectez clientela si ca locurile pe care le frecventam eu si altii ca mine trebuiesc schimbate pentru ca asa au decis niste oameni care nu merg acolo de fapt!! Erau localuri pentru nefumatori si erau aproape goale evident! Existau si solutii alternative la legea asta, dar pe voi nu va intereseaza si pentru a ne demonstra ca sunteti mai radicali decat islamul, dupa ce s-a aprobat o lege de tot cacatul, petreci timp incercand sa ne convingeti pe „noi” ca asa e bine! Pai nu e bine pentru noi!!! Tocmai m-ai ingradit, tocmai ti-ai batut joc de mine si m-ai facut sa par mai putin om decat tine! Ce pula mea mai vrei acuma?! Dute dracului si topaie prin birturi si cluburi ca doar s-a dat legea!!! Ai castigat! Vei traii sanatos pana la primul cancer si asta fara tigara mea!

  62. Pe stadioane se poate fuma in locuri amenajate. De ce nu se pot consuma bauturi alcoolice pe stadioane si in vecinatatea lor? Iti voi spune eu: pentru ca alcoolul este infinit mai periculos decat fumatul. Imagineaza-ti, de exemplu, o peluza moarta de beata. Cate persoane au fost omorate/violate/desfigurate/batute din cauza ca alte persoane au consumat un pahar in plus? Ca sa iti faci o idee, este mai mare riscul sa mori, sa fii ranit sau batut din cauza ca cineva bea langa tine decat ca fumeaza. Daca esti in restaurant/bar/club/carciuma langa 5 persoane care beau mai mult decat e cazul risc sa fiu batut sau mai mult decat atat. Ele nu mai gandesc coerent, pot foarte usor deveni violente si pot face orice lucru pe care l-ai vazut la stirile de la ora 5. Aceste persoane pot consuma in spatii publice alcool oricum si oricat. Deci, ca sa iti traduc aceasta lege, nu ar trebui sa se consume bauturi alcoolice in locuri publice, cum ar fi: baruri, cafenele, restaurante, cluburi, stadioane si toate celelalte. Nici macar in parcuri unde nu sunt amenajate spatii de joaca pentru copii. Sunt foarte nocivi, periculosi si imprevizibili cei care consuma alcool. Sa se bucure de acest viciu la ei acasa. Nici macar “AFARA”. Si daca ies din casa si put a bautura si/sau se clatina sun la politie. Nu mai poti merge linistit la carciuma si restaurant ca vin toti viciosii si regurgiteaza ce au ingurgitat, put a bautura, sar la bataie, se pisa pe ei, cad peste sotia mea, pun mainile pe domnisoarele care servesc la masa (hartuiala si glume proaste), injura, vorbesc tare, adorm pe masa daca nu cad sub ea, ragaie, se basesc, sughita, sau ma desfigureaza daca ma bucur la vreun gol nepotrivit, ma ameninta (chiar daca nu prea deslusesc ei daca ma cunosc sau nu, si chiar daca mintea lor nu analizeaza corect daca merit sau nu batut). Si pot scrie mult mai mult, dar n-am rabdare. Cert este ca nu vreau sa vad acest spectacol nici in restaurant unde merg cu copilul la o prajitura, nici in club, nici in bar. In club sa se danseze si sa se asculte muzica. Nu sa se vanda alcool. Asa voi putea si eu sa beau linistit o limonada cu sotia altuia. Sau pot sa merg cu copilul daca nu e program „artistic”. Nu mai poti manca linistit o prajitura si bea o apa plata cu lamaie si miere la carciuma.
    Astia care beau alcool isi platesc ei spitale, tratamente? Sa bea doctorii care ii opereaza! Asa gandesc nefumatorii care cred ca toti trebuie sa fie ca ei. Ce PENIBILI sunt cei carora li se pare normal ca fumatorii sa nu aiba voie sa fumeze intr-un local al lor. Nu va place in fum, nu va este destinat localul. Nu vreau sa ies de 3 ori de la 25 grade la – 20. Eu vreau sa fumez la masa si sa ma uit la tv. Asa vrea p mea. Nu tre’ sa te intereseze ce fac eu sau nu trebuie sa fie localurile pe care le frecventez eu pe placul tau. E ca la club de sah: nu practici sau nu e pentru tine, nu ai ce cauta acolo. Ne tre’ sa joci tu ping-pong linistit intre sahisti. Curatule si neviciosule! Care bei cola (solutie de spalat pe jos si desfundat chiuvete, care rupi fast food), care circuli cu 150 in localitati ca te grabesti sau ca masina poate sau ca asa iti place tie), care bagi zahar in tine din orice pozitie, care mananci pui de plastic de la supermarket, care faci miliarde de lucruri nesanatoase, vicii sau nu. Eu iti platesc spitalizari si asigurari? De ce sa fumeze altii in locuri pentru ei? Pentru ca vreti sa fiti si voi pe langa ei, dar sa traiasca dupa cum va place voua. Sunteti imposibil de egoisti. Offf, cat as mai continua!

  63. Dar ce vina am eu ca și propietar de bar …bar in care mi am investit toți banii și l am făcut după ideile mele asa cum am știut eu mai bine
    ..eu vreau ca în barul meu sa intre doar fumători și cui nu i place sa nu vina …sa stea acasă sau sa și facă bar de nefumatori pe banii lor
    Fiecare propietar de club…bar…restaurant etc ..sa și declare locația de fumatori sau de nefumatori iar clienții sa se împartă pe aceste criterii

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *