Nu există ”familii” sau ”căsătorii” homosexuale

Este trist când toată lumea vorbește de caii verzi de pe pereți ca și cum ar fi reali. Nu poți să schimbi denumirea unui lucru și să pretinzi că și respectivul lucru s-a schimbat în același timp.

Să luăm exemplul țiganilor: chestiunea rămâne fix în același stadiu chiar dacă le spunem romi. Nu se schimbă nimic. Avem și un exemplu istoric: prin 1760 Imperiul Habsburgic a dat niște decrete, gata, de azi nu mai există țigani, le spunem ”maghiari noi”. Singurul efect al acestor decrete este că dacă scormonești prin arhivele dintre anii 1760-1800 trebuie să știi chestia asta și când vezi scris pe undeva ”uj magyarok” să-ți amintești că documentul respectiv vorbește despre țigani. Și comuniștii au încercat să scoată din circulație cuvântul ”domn”, să-l înlocuiască cu ”tovarăș”. Fix același efect.

Și sunt multe prostii de genul acesta, cea mai recentă fiind cea care susține existența ”familiei” de homosexuali și pe cale de consecință dreptul homosexualilor la ”căsătorie”. Și până la urmă este o chestiune de vocabular, modul în care folosim cuvintele. Să mergem pe firul logicii.

Biologia, genetica, anatomia – toate acestea ne spun că relațiile homosexuale au legătură exclusiv cu plăcerea, cu excitarea unor centri nervoși. Este o alegere conștientă pentru un anumit fel de viață, pentru un anumit fel de senzații. Chestia asta este posibilă datorită societății actuale, modului de producție, abundenței aparente care ne înconjoară, omul pare să fie stăpânul mediului înconjurător și se crede stăpân peste propriul destin, de aici apar foarte multe confuzii. Doar că această situație este relativ recentă.

În același timp instituțiile sociale numite familie și căsătorie sunt vechi de zeci de mii de ani. Este adevărat că forma lor a variat în timp, familii gentilice, poligamie, nucleare, monoparentale etc. Însă dacă forma a variat, esența a rămas aceeași: procrearea. De-asta zic că nu trebuie să ne apucăm de modificări lingvistice și ale instituțiilor sociale de dragul unor inginerii politice. Nu există familii și căsătorii homosexuale, ar trebuie să încetăm să mai folosim aceste expresii greșite.

Sursa foto.
Sursa foto.

66 comentarii

  1. Homosexualii sunt o unealta zionista folosita impotriva creatiei lui Dumnezeu; sa alterez un pic un vers al lui M Ivanescu care spunea ca „viata e o mica crima perfecta” eu as spune ca homosexualitatea e o mare crima perfecta! Crima prin necreare, prin deconectarea vietii de la perpetuare, si prin zombificare, adica prin dorinta de infectare a celuilalt cu propria-ti pasiune criminala!

    1. Bossulache, notiunea de Dumnezeu, religiile monoteiste, inclusiv aia a ta, toate astea vin in mare din partea zionistilor de care vorbesti. Acu, nu vreau sa arunc prima piatra, dar daca iti ghidezi viata dupa o carte scrisa de evrei despre istoria lor mai mult sau mai putin fictiva (ca aia e Vechiul Testament) si ai icoane cu evrei la retrovizoare, nu e paradoxalo-caraghios sa urasti zilnic evrei?

  2. Dacă singurul scop al căsătoriilor e procrearea, iar orice altceva e despre plăcere, încep să înțeleg statul român. Am văzut că se cer teste medicale înainte de căsătorie, probabil trebuie verificate femeile la ovare, dacă sunt nefertile. Și bărbații trebuie verificați, deci probabil că trebuie să se asigure că nu trag cu gloanțe oarbe.

    1. Poți omorî un om cu un ciocan, dar nu are rost să schimbi numele ciocanului în ”topor”. Este fix aceeași discuție ca la ”sporturile electronice”.

    2. Se cer teste medicale de cand lumea si in orice tara mai de doamne ajuta ca sa nu ai vreo BTS de care sa nu stii si pe care sa o pasezi noului partener de viata. E perfect normal asa.

    3. Sa se puna in Constitutie clar interdictie pentru sexul premarital. Ca ala niciodata nu are scop procreerea. Oricat ar fi de placut.

  3. Da’ ştiu că ţi-ai aprins paie-n cap cu articolul ăsta. Să vezi ce şuvoi de acuzaţii de intolenaţă, legionarism, homofobie etc. etc. o să vină peste tine.
    În orice caz, eu te felicit că ai „cojones” să spui ce-şi-cum despre „familiile” pidosnice.

  4. Zice autorul: „Biologia, genetica, anatomia – toate acestea ne spun că relațiile homosexuale au legătură exclusiv cu plăcerea, cu excitarea unor centri nervoși. Este o alegere conștientă pentru un anumit fel de viață.” Ultima data cand am verificat, biologia si genetica spunea ca homosexualitatea are cauze destul de complexe incepand de la efectul hormonilor asupra fatului in burta mamei si pana la mediu si ca comunitatea stiintifica nu vede homosexualitatea ca pe o chestiune de alegere. Banuiesc insa ca depinde de unde te informezi si ce iti place sa auzi. Daca esti un believer ma indoiesc ca iei in seama studiile „sorsistilor atei” care spun ca homosexualitatea nu e asa usor de definit pe cat o fac sau vor unii. In orice caz, homofob sau homosexual, pro sau anti, un lucru cred ca trebuie mentionat: casatorie nu e egal cu familie. Lucruri distincte. Asumarea unor drepturi si responsabilitati in fata statului precum cele ale casatoriei trebuie sa fie pentru toti indiferent de culoare, sexualitate. Cat despre familie ramane la latitudinea fiecaruia despre cum crede ca ar fi, asta desi si aici avem o definitie sociologica clara. (tot a ateilor deci fara valoare)

    1. Homosexualii fara sansa de a putea alege sunt foarte putini si foarte nefericiti, ei sunt la categoria „special needs”; nu de ei ne e frica ca se coasatoresc intre ei; adevaratii vampiri sunt cei normali, ca Tim Cook, si toti aceia care sunt corupti ideologic mai mult decat biologic si care „seamana pe loc pietros”;

    2. Gheii au niste neuroni conectati aiurea, de aia sunt ghei, nu e nicio alegere constienta. Problema e ca, daca „sorsistii” (ce-o fi insemnand si asta) ar fi sinceri cu ei insisi si cu restul lumii ar considera gheismul o boala psihica (ceea ce si cam este). Dar sa spui asa ceva nu e corect politic asa ca o dau pe aia cu alegerea.
      Nu stiu care e treaba cu hormonii si fatul, dar daca e adevarat n-ar trebui sa ne spuna „sorsistii” mai multe detalii, poate evitam sa avem mai multi ghei?

      In ce priveste casatoria, ea e doar varianta scurta pentru „luati bah cate o singura femeie, sa ajunga la toata lumea”.

    3. Ba baieti, vad ca va aduc in fata lucruri noi pentru voi. N ar fi normal sa va informati voi insiva? Adica daca tot stiti atatea lucari stiintifice ce demasca homosexualitatea(sic), cititi si varianta cealalta. Ati afla de pilda ca psihiatrii au considerat homosexualitatea o boala multa vreme, si au incercat sa o vindece inclusiv cu socuri electrice. Evident cu zero rezultate. Biserica (biserici protestante, evanghelice, de restul nu stiu) a incercat sa vindece si ea homosexualitatea cu ajutorul domnului cam cu acelasi succes. Asa ca prin anii 60-70 oamenii de stiinta au inceput sa schimbe foaia. Au descoperit de exemplu ca treaba cu gheii nu-i asa usor de definit. Ca sunt unii care si o iau in fund de placere(destul de putini ai in general bisexuali), sunt unii care o fac in inchisori de nevoie, si sunt unii, adevaratii homosexuali, care se nasc din varii motive asa. Adica cu un dereglaj. Copilul isi formeaza sexualitatea in burta mamei sub influenta hormonilor masculini sau feminini. Prea mult hormon feminin unui fat si acesta creste baiat cu inclinatii feminine pentru alti baieti. Mai sunt de exemplu homosexualii de mediu. Crescuti intr-un mediu ce ii efemineaza. Kafa de exemplu, se presupune ca era un ghei latent(adica inconstient). Acum, psihiatrii nu mai considera homosexualitatea o boala. De ce? Fiindca in afara de aceasta inversiune a sexualitatii, acestia sunt oameni normali cu joburi normale, la fel ca orice alt om. Oamenii de la statistici au mai descoperit si ca homosexualii reprezinta intre 1 si 5% din populatie si ca aceasta este rata maxima in care acestia pot aparea intr-o populatie. Mai mult, comportamentul homosexual este prezent si la animale, pana acum fiind observat la peste 500 de specii, evident in aceeasi rata ca la oameni. Intrebarea mea pentru voi este: daca dumnezeu a lasat ca acesti homosexuali sa existe, noi ce sa facem? Sa reparam greseala si sa i ucidem, sa ne prefacem ca nu exista, sau sa avem un comportament decent fata de ei(si ei de noi).

    4. @Extentho: deci sunt unii care o fac de placere si altii care se nasc asa si nu o fac de placere?WTF?
      Si aia din inchisori o fac de nevoie? Cand au la dispozitie sfanta laba?

      Homosexual de mediu e doar un alt termen pentru hipster.

      Daca treaba cu hormonii e adevarata (nu am motive sa cred ca nu ar fi) atunci de ce nu se urmareste echilibrul hormonal la gravide de catre medic pentru a elimina sau reduce posibilitatea ca bebelusul sa iasa gheu? Si daca exista si influente de mediu atunci de ce nu ii ia Balivernetul pe copiii care sunt crescuti intr-un mediu prea feminin? De ex de un cuplu de lesbiene?

      E importanta distinctia „psihiatrii NU CONSIDERA” gheismul ca fiind o boala. Nu se spune „psihiatrii AU DEMONSTRAT” chestiunea. Faptul ca nu se poate vindeca nu e un indiciu ca nu e o boala. Nici herpesul nu se poate vindeca si cei afectati de el duc o viata perfect normala. Asta nu inseamna ca nu e considerat boala si nu se incearca vindecarea lui.

    5. @Alex In primul rand cred ca am gresit. Nu doar unii o fac de placere, ci toti gheii. Sa ma explic: Sexul individului si sexulalitatea individului sunt componente separate. S-a dovedit asta cu experimentul facut pe David Peter Reimer(google it). De asta avem baieti nascuti cu sexualitate de femeie si invers. Adica natura iti da un penis, dar daca sub varii influente acea parte a creierului ce se ocupa de sexualitate ajunge sa ia sexualitate feminina, te cam nasti gheu. Acum, fiecare om face sex de si de placere nu doar pentru procreere, e o nevoie umana de baza. Acum imagineaza ti ca te ai nascut barbat cu sexualitate de femeie. E logic ca sexul cu o femeie pentru un gheu e la fel de scarbos pe cat e pentru noi cel cu barbati. si multi incearca sa se adapteze, sa si faca familii sa fie ok cu societatea. Unii reusesc, si se ascund desi le e greu(Adrian Nastase?) . Altii, isi declara sexualitatea si o accepta. In alta ordine de idei nu putem spune ca exista o singura cauza care determina homosexualitatea. Iar o familie de lesbiene nu inseamna efeminare. Poate sa creasca bine merci un barbat heterosexual. Efeminarea apare de multe ori in cazuri de abuz psihic /fizic. Un tata care are de gand sa faca un „barbat” din fiul lui asa ca il bate si il calca in picioare fizic dar mai ales psihic pana la punctul in care ajunge emasculat, desprins de propria masculinitate. Abuzul poate duce la comportamente sexuale deviante la copii(Vaslui?). Asa ajung unii violatori, pedofili, etc. Ce i desparte de pedofili pe ghei? Ei bine faptul ca majoritatea se nasc asa. Abuzurile sunt totusi exceptii. Faptul ca intre 1 si 5% din populatie indiferent de etnie, rasa, chiar si populatii de animale, etc manifesta caractere homosexuale arata catre o cauza comuna. Unii oameni de stiinta spun ca gena homosexuala ar explica aceasta aparitie. Insa acest fapt nu este inca dovedit si exista serioase dubii asupra lui. Ziceai tu ca homosexualitatea e ca herpesul: cati dintre posesorii de herpes sunt marginalizati sau limitati in drepturi? Aici e problema. Pe de alta parte homofobia e ceva cat se poate de natural. Nu suntem creati sa ne placa gheii, si nu e obligatoriu. Sa stii ca exista un barbat capabil sa te f@#a, nu e chiar linistitor. Exista o teama inconstienta fata de ei. In contextul roamnesx insa toata teama se concretizeaza in dreptul de adoptie. Eu personal nu sunt contra pentru ca oricum nu ma afecteaza nici pe mine si nici copiii mei. Dar ii inteleg pe cei ce se opun si e dreptul lor. Cel mai probabil sociologia va avansa si modifica ideea de familie pentru ca desi cele mai bune sanse de crestere sunt in familia hetero, exista un urias numar de familii care nu indeplinesc criteriul, si sunt ba dintr un parinte, ba din bunici si uneori fara niciun parinte. Parerea mea este ca trebuie o clasificare a familiilor in functie de capacitatea de crestere corespunzatoare a unor copii. Iar familia hetero e fara indoiala una de tier 1. Cat despre „familiile ghei”, ramane de vazut cat de bune sunt. Se fac studii si cu siguranta se va ajunge la o intelegere corecta a fenomenului.

  5. Din câte am auzit eu, nu bag mâna în foc, în anumite cluburi selecte, mai mult sau mai putin asociate cu masoneria (masonerie este un cuvânt umbrela, n-am gasit unul mai bun, dar amatorii de conspiratii stiu deja la ce ma gandesc), printre cerintele de admitere se enumera si acest mic defect.

    Acest lucru mi-a fost confirmat de un gay sadea, care învârtindu-se prin cercuri „sus-puse” (într-o alta tara decât România), ami-a avansat cifra de 10% „defecti genetic”, restul fiind „convertiti”.

    Daca excludem teoria conspirativa ca homosexualitatea de orice sex este împinsa în fata pentru ca populatia globului sa descreasca (o teorie foarte vehiculata – aduceti-va aminte de isteria vaccinurilor), si care cel putin teoretic s-ar fi potrivit în imagine, ramâne ca probabila doar nevoia acestor pidosnici de a iesi la suprafata politicii, fara sa se mai ascunda în spatele unor oameni de paie, iar acest lucru este posibil numai dupa ce omenirea s-a obisnuit cu acest fenomen. Asta mai spune ceva important: înca nu sunt atât de puternici precum vor ei ca noi sa credem – altminteri ar fi iesit deja în fata…

    Chiar daca eu sunt principial contra bisericii crestine, din mai multe motive inclusiv cel de baza, aici suntem pe aceeasi baricada. Familia trebuie sa ramâna familie.

    În alte tari, casatoriile dintre homosexuali nu sunt acceptate decât ca o forma fiscala (cei doi parteneri au aceleasi avantaje fiscale, dar niciun avantaj derivat dintr-o casatorie adevarata, cum ar fi adoptia de copii). Ar trebui sa le ajunga – deja e un pas înainte ca nu sunt omorâti cu pietre.

    1. @marian, sigur man. Masonii sunt toti gay. Tii minte filmele alea in care masonul Cuza facea sex salbatic cu masonul Kogalniceanu?
      Teoria conspirativa ca homosexualitatea este promovata pentru a reduce populatia globului dovedeste ca in 2016 o buna parte din omenire inca e formata din oameni idioti speriati de tot ce misca. Suntem 7 miliarde, Iisuse. Probabil cu vreo 4 miliarde mai multi decat ar fi acceptabil ca sa nu fie 3 miliarde de muritori de foame. Aia e grija ta, ca o sa dispara umanitatea din cauza miilor de homosexuali romani? Era ticsit imperiul roman si Grecia antica de homosexuali, ti se pare ca s-a oprit omenirea acolo?
      Eu zic ca toti astia super-speriati de „convertirea intru homosexualitate” traiesc permanent ganduri iubarete pentru persoane de acelasi sex. Ca nici un heterosexual normal nu e panicat ca o sa fie atras de un alt barbat. Nu ma bagati in spaimele voastre.

  6. pana la urma nu inteleg de ce toata treaba asta cu homosexualitatea e o problema atat de mare si atat de mediatizata, cand poate fi rezolvata atat de usor: definim familia ca fiind ceea ce vor aia care cred ca protejeaza familia si le dam la homosexuali parteneriatul civil in care sa aiba aceleasi drepturi economice ca si o familie, dar nu le dam drept de adoptie. n-as vedea sa iasa homosexuali in strada sa faca scandal ca nu pot adopta copii, mai ales la noi in tara.

    apoi de ce sa tratam homosexualitatea mai rau decat alt pacat similar, recte adulterul, doar pentru ca nu poate produce urmasi (desi asta e doar partial, cuplurile de lesbiene pot produce lejer urmasi, chiar la o rata dubla fata de o familie traditionala)?

    si ce-ar fi ca in loc sa ne varsam toata ura impotriva homosexualilor (care suntem de acord ca reprezinta un procent destul de mic si practic nu-s o amenintare serioasa impotriva familiei), sa ne concentram asupra problemelor reale pe care familia traditionala le are in societatea actuala, mai exact ca statul nu face mai nimic sa-si incurajeze cetatenii sa aiba copii, iar Romania e o tara foarte neprietenoasa cu copiii, cum explica si duduia asta aici: http://www.andressa.ro/2016/06/3-lucruri-pe-care-le-am-invatat-de-cand-sunt-parinte/

  7. Extentho a ridicat cateva probleme interesante, dar vreau sa ii reamintesc ca s-a trecut de la teoria homosexualitatii ca boala, inclusiv creier de femeie in corp de barbat si invers, la conceptul de minoritate sexuala, concept sustinut si introdus de homosexuali. Ori daca spunem minoritate sexuala nu il mai putem acuza pe George Damian ca nu spune un mare adevar, respectiv : „relațiile homosexuale au legătură exclusiv cu plăcerea, cu excitarea unor centri nervoși”.
    Apoi daca majoritatii i se aplica notiunea de familie si casatorie ca avand la baza relatia dintre un barbat si o femeie este normal ca si minoritatii (ca sa nu vorbim de discriminare) sa i se aplice, potrivit principiului specialia generalibus derogant, notiunea de „uniunea civila intre homosexuali”.
    Pentru ca o casatorie presupune o uniune legala intre un barbat si o femeie in scopul intemeierii unei familii este evident ca nu se poate aplica homosexualilor unde vorbim de o uniune civila al carui scop nu este familia pentru ca nu putem vorbi de descendenti, respectiv de rolul biologic al familiei si nici de educatie, respectiv rolul sociologic al familiei, nu putem vorbi de respectarea unor norme religioase (nu neaparat crestine), respectiv rolul religios si nici de aspectele juridice referitoare la sot (barbat) si sotie (femeie), respectiv rolul juridic al familiei si nici de normalitate (relatia sexuala normala intre un barbat si o femeie). Ce ne ramane ? Aspectul economic si politic pe care o uniune civila homosexuala il poate avea. Deci, nu putem considera o uniune civila homosexuala ca fiind o familie doar pe doua criterii.
    Faptul ca CEDO considera ca ” o relatie de coabitare, adica atunci cand persoane de acelasi sex locuiesc impreuna, avand o relatie, au, in realitate, o viata de familie”. Pe scurt au viata de familie si nu ca sunt o familie. Acest aspect juridic este foarte important pentru ca una este familia si alta viata de familie, prima o presupune si pe a doua, in timp ce a doua nu o presupune pe prima. De ex o relatie de familie pot avea si un barbat si o femeie care traiesc in concubinaj cu toate ca sub aspect legal nu sunt casatoriti. Ce mai spune CEDO ? ” Ca orice cuplu, indiferent de orientarea sexuala, a membrilor, are dreptul la sustinere materiala reciproca, dreptul la mostenire si obligatii comune. Acest lucru se poate realiza prin „uniunea civila homosexuala”, deci nu este necesar, asa cum spune CEDO, ca notiunile de casatoria si familia sa se aplice homosexualilor. Trebuie sa li se asigure cadrul legal a.i sa beneficieze de aceleasi drepturi si obligatii ( ajutorarea partenerului in caz de boala, lasarea unei cote din avere) ca membrii unei famili mai putin aspectul adoptiei. Pentru ca adoptia presupune tocmai acele functii sociale pe care o uniune homosexuala, spre deosebire de una normala, nu le poate realiza. Adoptia trebuie sa fie si sa ramana un atribut al familiei traditionale pentru ca familia ramane nucleul de baza al societatii care nu poate fi redusa la aspectele economice si politice.
    P.S In cazul Romaniei si a altor tari ortodoxe, si nu numai, mai este si aspectul moral pe care familia trebuie sa-l indeplineasca ori homosexualitatea este considerata imorala, deci nu se pune problema de casatorie si familie homosexuala.

    1. @surena spune:” Ori daca spunem minoritate sexuala nu il mai putem acuza pe George Damian ca nu spune un mare adevar, respectiv : „relațiile homosexuale au legătură exclusiv cu plăcerea, cu excitarea unor centri nervoși”.”

      Apoi toate relatiile sexuale umane sunt pana la urma despre placere. 99% din relatiile sexuale pe care le avem de-a lungul vietii sunt pentru placere ca doar e o nevoie de baza. Procreerea insa este un produs al relatiei heterosexuale.

      @surena: „In cazul Romaniei si a altor tari ortodoxe, si nu numai, mai este si aspectul moral pe care familia trebuie sa-l indeplineasca ori homosexualitatea este considerata imorala, deci nu se pune problema de casatorie si familie homosexuala.”

      Nu vreau sa discut imoralitatea din punct de vedere bisericesc care e destul de discutabila si se raporteaza la cultura actuala. Adica in biblie poligamia si violul de razboi erau ok, dar nu sunt acceptate de biserica(alea crestine, la islam e la fel ca acum 3000 de ani). Deci contextul cultural dicteaza aceste reguli despre sexualitate si nu o presupusa „moralitate”. Asa se face ca prin alte parti mai vestice nimeni nu isi face griji de moralitatea homosexualitatii si probabil ca peste o suta de ani si in Romania nu va mai face nimeni caz de asta.

      Pe de alta parte sunt de acord ca ar fi o greseala imensa impunerea castoriei si adpotiei pentru gay in Romania. Cred ca le-ar face un deserviciu. Oamenii au destule prejudecati si necunoscute in privinta lor. Mai bine ar sustine si promova o viziune cinstita, si anume ca homosexualii sunt oameni normali ca si noi si nu niste pidosnici ce se maimutaresc intr-un carnaval penibil in care umbla ca niste dezmatati. Dar asta e strict opinia mea. Ei spun ca sistemul asta de reprezentare funnctioneaza si ca marsurile astea kitsch au schimbat mentalitati in alte tari. (Ceea ce ma indoiesc)

  8. Repet comentariul fara link in el, ca sa intre mai repede:
    pana la urma nu inteleg de ce toata treaba asta cu homosexualitatea e o problema atat de mare si atat de mediatizata, cand poate fi rezolvata atat de usor: definim familia ca fiind ceea ce vor aia care cred ca protejeaza familia si le dam la homosexuali parteneriatul civil in care sa aiba aceleasi drepturi economice ca si o familie, dar nu le dam drept de adoptie. n-as vedea sa iasa homosexuali in strada sa faca scandal ca nu pot adopta copii, mai ales la noi in tara.

    apoi de ce sa tratam homosexualitatea mai rau decat alt pacat similar, recte adulterul, doar pentru ca nu poate produce urmasi (desi asta e doar partial, cuplurile de lesbiene pot produce lejer urmasi, chiar la o rata dubla fata de o familie traditionala)?

    si ce-ar fi ca in loc sa ne varsam toata ura impotriva homosexualilor (care suntem de acord ca reprezinta un procent destul de mic si practic nu-s o amenintare serioasa impotriva familiei), sa ne concentram asupra problemelor reale pe care familia traditionala le are in societatea actuala, mai exact ca statul nu face mai nimic sa-si incurajeze cetatenii sa aiba copii, iar Romania e o tara foarte neprietenoasa cu copiii

    1. Perkele băiatu` unde este ”ura” pe care o ”vărsăm noi” împotriva sodomiților? Nici în articol, nici în vreun comentariu nu răzbate absolut nimic ce s-ar apropia măcar de ură!!! Și atunci??? Sau ești pe aici pt etichetarea dușmanilor boborului? Și apoi combaterea lor cu avânt revoluționar…

    2. Ai probleme să citești un text scurt și să îi înțelegi sensul? În plus, campania așa-zisă pro-familie e practic anti căsătorie homosexuală. În timpul ăsta statul practic își bate joc de familiile cu copii prin lipsa de facilități și condiții si nimănui nu-i pasă.

  9. He he he he, unii sint timpiti isteti, dupa mintea lor bolnava, fiindca majoritatea sint activisti care papa banii ong-urilor antiortodoxe si antiromanesti. Citeva sute de derbedei care se agita, la nivel national, ca doar trebuie sa justifice, cit de cit, nota de plata. Famelie maare, abia mai aduna de-un mars cu inversatii curcubitacei din afara.

    Greu, greu in Romania, ai? he he he he

  10. Sa lasam popo(r)ul elitisto-travestit sa se concentreze la razboiul cu liftele politruce si baronatele, asa cum s- a dorit de la inceput ha ha ha ha. Dupa ce se varsa integral si ii scarbesc pe toti, ii putem incercui si pe unii si pe altii ha ha ha ha

  11. Nu poti sa urasti ceva ce te ingretoseaza. Insa cand acel ceva procedeaza la actiuni de terorism psihologic si maculare a valorilor fundamentale ale unui popor, e cat se poate de firesc sa raspunzi. Cu infinita scarba mentionez, pentru cei care inca nu stiu, incercarea inversatilor de a urmari filme pidosnice tocmai in Muzeul Taranului Roman, fixarea ca punct de plecare in marsul curcubitaceelor la Arcului de Triumf, din Bucuresti, terfelirea constanta a Ortodoxiei, tentativele de a ademeni copiii, chiar in institutiile de invatamant si sub pretextul artei, a se vedea asa-zisele piese de teatru, pliantele, simpozioanele acoperite.

  12. De fapt,asistam la crearea unei noi religii care va domina Lumea.O religie dualista, dominata de Zeul Anus si Zeita Limbuta.
    Fratilor,va zic,e groasa la curul nostru!!

  13. Nu stiu cum sunt alti oameni cu frica de Dumnezeu, dar eu cand m-am insurat cu frumoasa mea sotie, am facut-o pentru ca o iubesc, pentru ca pasiunea dintre noi e imensa si am simtit nevoia sa impart totul cu ea. Si dupa 10 ani am facut si un copil, cel mai minunat lucru din lume. Daca nu faceam un copil, o iubeam la fel de mult si vroiam sa impart cu ea lucrurile in continuare. Mai suntem o familie daca nu m-am casatorit cu ea ca sa fac un copil?
    Va invidiez foarte mult pe astia care v-ati casatorit virgini.
    GLUMESC, nu va invidiez deloc.

  14. @Extentho: experimentul cu David Peter Reimer poate justifica absolut orice. Daca tu cresti un copil ca pe un sclav, bagandu-i in cap in fiecare zi ca rolul lui in viata e sa fie sclav el o sa creasca crezand ca e normal sa fie sclav si va fi fericit in postura lui de sclav. Si asa ai demonstrat ca dorinta de libertate nu e innascuta, e doar e o chestie de educatie de care te poti lipsi la nevoie. Daca mai vrei exemple, uita-te la femeile musulmane care se complac in calitatea lor de cetateni de mana a doua fara probleme, ba chiar o apara.

    „Ce i desparte de pedofili pe ghei? Ei bine faptul ca majoritatea se nasc asa.” – cine, pedofilii sau gheii? Si cum demonstrezi tu mai presus de orice indoiala rezonabila ca pedofilia nu e la fel de naturala, poate innascuta chiar, ca si gheismul. Unde anume tragi linia d.p.d.v. biologic (nu moral)?

    „cati dintre posesorii de herpes sunt marginalizati sau limitati in drepturi” – pai cine dracu ar pupa pe cineva cu herpes?
    Revenind la un ton serios, recunosti si tu ca problema gheilor nu e una stiintifica ci una mai degraba de etica (sa nu te porti urat cu cineva fara motiv, mai ales daca el nu face niciun rau altora si vrea doar sa isi traiasca viata). De aici si nevoia de corectitudine politica, gen sa nu spui ca gheii ar fi anormali.
    De fapt ei sunt prost cablati din fabrica de catre mama natura si nu se comporta confirm specificatiilor. Restul e can can sau mai degraba ghei parade.

    1. @alex, tre sa recunosc ca in exagerata mea ratiune niciodata nu am inteles permanenta comparatie intre gay si pedofili. Gay sunt oameni care fac sex cu alti adulti, reciproc acceptat, ca altfel e viol si nu mai conteaza. Pedofilii vor sa faca sex cu copii, de acelasi sex ori ba, niste indivizi care NU pot exprima acord legal pentru asta. Esuez in a gasi legatura.
      Iar despre grija aia majora ca familiile de gay nu pot procrea, eu sunt relativ relaxat, suntem 7 miliarde, nu cred ca disparem chiar asa usor.

    2. @vicus: Legatura e in faptul ca instinctele nu le spun sa isi propage ADN-ul mai departe. Stii tu, evolutia and shit. De aia am spus ca linia de demarcatie NU e biologica ci morala. Pe unii ii poti accepta iar pe ceilalti nu din motive morale. Dar biologic nu poti explica de ce una e normala iar cealalta nu.

    3. @alex, deci zici tu ca indivizii gay nu ar trebui sa aiba parteneriate pentru ca instinctele lor nu le spun sa isi propage ADNul. Ceea ce e super veste, nu? Ca ne e frica de „ADNul gay”
      Pe de alta parte nici Klaus Iohannis nu pare sa aiba instinctul ala. Din pacate Vadim l-a avut. Si tot asa.

    4. @vicus: eu cred ca gheii ar trebui sa aiba parteneriate daca vor. Dar asta are legatura zero cu conditia lor biologica si tine mai mult de conceptul „traieste si lasa si pe altii sa traiasca”. E o problema de morala nu de biologie. Ca biologic ei sunt rebuturi ale mamei natura.

    5. @alex, dacă chestiunea biologică e relevantă, să menționăm că familia nu e legată de biologie. E convenție socială recentă.
      Zici bine, parteneriate civile, sună decent. Că nu vrea nici un gay nunta în biserică. Sper.

  15. Unde vezi tu comparatie este de fapt o alaturare.Gheismul cat si pedofilia sunt perversiuni.Prezenta discernamantului la adulti nu poate justifica actul in sine.

    1. @Lucidu, nu ma speria. Imediat o sa imi zici ca sexul oral si pozitia woman-on-top is perversiuni si tre pus in Constitutie.

    1. @Lucidu, sado-maso nu mi se pare perversiune, daca se petrece intre 2 persoane de sex opus, crestini ortodocsi, casatoriti in fata Domnului, in Sfanta Biserica. Daca e cu scopul de a produce un copil, evident.
      Glumesc, dar banuiesc ca nici tu nu esti serios din moment ce folosesti oboseli gen „poponautismul”. Explica-mi totusi de ce ii mai nasol cand fac sex 2 minore decat cand fac sex un minor si o minora. De ce una iti afecteaza familia mai mult decat cealalta?
      Daca tot mergem pe drumul asta gresit, paralel cu discutia, sa inteleg ca daca pedofilul face sex cu copii de sex diferit nu e chiar asa nasol?

    2. nimic sexual cu minori nu e ok, pentru ca minorii n-au discernamant. dar daca 2 persoane majore si cu discernamant aleg sa se sado-masocheasca intre ei (barbat cu femeie, de exemplu) sau 2 barbati aleg sa faca sex, care e problema? intrii tu peste ei la ei acasa si-i arestezi ca nu e voie?

      si vad multi cretini pentru care homosexualitate = pedofilie, dar ignora cu ipocrizie problemele consintamantului si discernamantului. in mare, de fapt, homosexualitate = adulter

  16. @vicus-„niste indivizi care NU pot exprima acord legal pentru asta”.Pai ce-ai facut,ma nene,ma?Cum ramane cu discernamantul,deci?Daca o fata de 13 ani si-o trage cu unul de 30,se considera pedofilie,ca una,ca alta.Dar cand aceeasi fata si-o trage cu unul de 14 ani,e ceva normal.Sau cand 2 pustani de 14 ani se cordesc intre ei.Ti se pare normal.OK.
    Dar discernamantul parca lipseste,nu?Si-atunci,cum iesim din dilema asta?

    Stii care-i diferenta dintre pedagog si pedofil?Pedofilul iubeste cu adevarat copiii!

    1. @Lucidu, cand fac minorii sex intre ei, pai sa ii bagam la puscarie, sigur functioneaza. Eu am facut sex cand eram minor, uneori cu minore. Poate de aia nu is asa panicat acu de gay, m-am lamurit ca imi plac femeile. Tu cum ai facut?
      Si nu, nu e normal ca fetele de 13 ani sa faca sex. Si sa faca prunci nedoriti. Dar iata ca detinem recordul european si Coalitia pentru La Familia crede ca e din cauza homosexualilor. Tu?

  17. De viata ta sexuala chiar mi se cam rupe.Si nici nu ma intereseaza cand ai dat sau ai luat prima muie. Lipsa de argumente te face s-o dai in harneala,si sa pierzi esenta postului:nu exista familii de pederasti si limbiste.Asculta la mine:poponaria nu salveaza Romania!

    1. @lucidu, viața mea sexuală nu te interesează, chestie de bun simț, mă bucur. Nu pricep de ce te interesează aia a gay-lor atât de mult încât să îți dorești să NU se petreacă într-un parteneriat oficial.
      Nu stiu ce e aia harneala și aș zice că România ar putea fi salvată dacă 3 milioane s-ar concentra la chestii care chiar le afectează viața. Nu angoasele strămoșești.
      Că veni vorba, femeilor le-ar plăcea să fi limbist uneori. Sigur, nu îi musai.

  18. DL. vicus eu sint titu din ciorogirla si spun ca mare mare ,dreptate ai si ieu vreau sa m-a scriu in ong. ca noi sintem discriminati !!!! Uite daca vrei sa asculti ce am patat ieu . In 2004 ma duc si im zice doctori din comisie ca da pensie de handicap da, intre iei spuneau ca sint oligofren si ieu mam simtit discriminat ,am zis ca sint gai ca asta sint dar ei nu ca im da pensie de handicap daca vreau fiu gai dar bine. La aproape doua luni am primit pensie de gai da pensie mica tare , si fara ,insotitor !!!!! Atunci ieu am zis sa actionez pentru drepturile mele . Finalimente nu am ales cu nimica ,pensia a ramas idem dar acum ieu am o alta problema ca doresc sa m-a insor civil cu un baiet care e l-a fel. DL vicus daca se poate sa indici un ong . unde putem merge.

    cu multmire de la un baiet l-a fel titu

    1. @titu, draga Titu, foarte interesanta povestea ta. Exista cateva optiuni pentru tine.
      – daca problemele tale au inceput in cei 10 ani cat a fost Basescu presedinte, poti primi ajutor de la emisiunea Sinteza Zilei, va trebui doar sa infloresti nitel povestea, te ajuta ei.
      – o alta varianta ar fi sa te adresezi O.A.T.D. (Organizatiei pentru Ajutorarea Trollilor Dezamagitori). Sunt profesionisti si fac minuni. Nu o sa iti rezolve problema, dar o sa te ajute sa lucrezi la sarcasm, ceea ce e bine pentru toata lumea.
      – pe termen lung, cel mai castigat esti daca mergi regulat la mormantul Sfantului Parinte Arsenie Boca. A ajutat multi oameni in situatia ta: Catalin Botezatu a avut prima data in viata o prietena dupa ce s-a inchinat la Mormant, Daniel Buzdugan a reusit o vreme sa stea deoparte de prietena sa Morar (poate cu ajutorul tuturor apostolilor o sa fie candva despartit de tot). Chiar si Elton John si-a gasit iubita in Craiova si el nici macar nu constientiza ca are o problema grava.

      Acu, eu sunt heterosexual inrait si nu imi pot da seama mental cum ajung oamenii homosexuali. Citind inca o data ce ai scris, banuiala mea e ca parintii te-au conceput la bautura, fiind al 6-lea copil si nitel mongoloid, au decis sa scape de tine si ai ajuns intr-un orfelinat. Unde ai fost batut si violat de alti baieti mai mari. Dupa care te-au infiat homosexualii si te-au convertit, nu-i asa? Sau nu te-a infiat nimeni?

  19. Extentho pentru relatii sexuale nu ai nevoie nici de casatorie,nici de familie si nici de un acord civil. In realitate relatiile intre heterosexuali ori homosexuali, oricat de important ar fi sexul, au la baza si alte elemente. Faptul ca tu reduci aceste relatii la „relatiile sexuale” care „sunt pana la urma despre placere”dovedeste un mod simplist de a privi lucrurile. Homosexualii de asta si doresc „o casatorie” si „o familie” pentru ca, desi se considera minoritatin sexuale,vor sa arate ca „relatia” lor nu este una bazata numai pe sex si placere, ci si pe sentimente care apar intr-o familie normala.
    O alta gresala pe care o faci este ca ai redus moralitatea in Romania la ortodoxie, d.p.d.v bisericesc spui tu,ori moralitatea are o sfera mai mare. Pana in ’89 homosexualitatea era sanctionata de Codul penal, apoi Codul penal a devenit mai flexibil dar asta nu i9nseamna ca d.p.d.v moral homosexualitatea a fost acceptata de romani.Dimpotriva, multi au vazut scoaterea acesteia de sub incidentele codului penal ca pe o slabiciune a statului ceea ce a determinat o radicalizare a populatiei. Faptul ca biserica a aderat la acest curent nu inseamna ca moralitatea cu privire la homosexualitate se afla sub dominatia bisericii .
    Estendho spune ca „in biblie poligamia si violul de razboi erau ok, dar nu sunt acceptate de biserica(alea crestine, la islam e la fel ca acum 3000 de ani)” si generalizeaza biserica crestina are la baza Noul Testament iar daca cercetam cu atentie in biblie problemele ridicate de tine vei vedea ca acele abuzuri erau sanctionate de proroci.Lucrurile nu sunt asa de simple cum le prezinti tu.
    Statul are obligatia de a asigura respectarea drepturilor si libertatilor cetatenesti inclusiv de a respecta legea si dreptul si unul dintre principiile fundamentale ale dreptului este de a nu vatama pe altul. Ori prin acceptarea „casatoriei” si „familiei” intre homosexuali consider ca principiul fundamental al dreptului este incalcat pentru o minoritate sexuala in dauna majoritatii si in dauna moralitatii in ansamblu a societatii romanesti. Asa ca o uniune civila este suficienta, deasemenea este suficienta si tolerarea homosexualitatii nu in public, ci in cadru restrans, intim. dreptul la intimitate fiind garantat persoanele homosexuale au posibilitatea sa-l exercite fara a prejudicia majoritatea populatiei.

    1. @surena, nu prea se condamnă incestul permanent din familiile lui Adam și a lui Noe, practic suntem toți rodul unui dublu incest, poate de aia suntem și atât de răi.
      „Vătămarea” majorității e relativă. Majoritatea populației se simte stânjenită de homosexuali, dar majoritatea populației se simte stânjenită și de indivizii cu pielea de altă culoare, o spun sondajele. Statul nu poate interzice indivizii de alte etnii doar pentru a menaja ochiul majorității.
      Parteneriat civil zici, dar cere comunitatea gay-lor căsătorie religioasă? Nu, vor civilă. De fapt nu cer ei mai nimic în realitate, că sunt puțini și neorganizati.
      Iar despre manifestările publice, dacă te deranjează 2 fete care se țin de mână, ar trebui să te deranjeze și că eu mă plimb cu soția de mână. Altfel, găsesc paradele gay inutile, dar e o părere personală.

  20. Casatoria heterosexuala este despre neplacere, chin, durere in cele mai sensibile locuri? Haideti domnule Damian, nu mai veniti cu argumente scremute. Va inteleg ca sunteti aparator al credintei, ortodoxe in speta, dar logica dmneavoastra e fortata. Familia e un concept vechi, care din cauza unor cutume sociale conservatoare (rezultate din inapoiere) sustinute aprig de biserica, a eliminat posibilitatea ca partenerii sa aiba si acelasi sex, desi procentul de homosexuali e cam acelasi, avand o cauza bilogica. Ca de, e cah, e necurat, e pacat. A permis in schimb poligamia, poliandria, incestul si chiar si sclavia sa fie bagate in conceptul de familie (parca zice pe undeva prin cartea aia de fictiune ca daca femeia nu face copii, se poate incerca cu sclava, iar niste tipe chiar l-au matolit pe tatutul lor si apoi au facut rodeo).

    Familia este despre protectie a celor dragi, aia cu care vrei sa mananci la masa si sa dormi sub acelasi acoperis, cu care sa poti lua un credit pentru a-ti mari calitatea vietii, cu care sa spui povesti peste ani si ani. Nu neaparat despre copulatie.

    1. Florin, cand a „permis” ortodoxia poligamia, incestul etc etc?
      Inapoiere in gandire as gasi la indivizi ca tine ce functioneaza pe principiul „prostul parca nu e prost destul daca nu e si fudul”. Indivizii astia ca tine sunteti o masa mare de inculti care ati citit pe „goagal” sau ati inghitit pe nemestecate prostiile altora ca voi (inclusiv idioteniile debitate in scoala atee comunista).

    2. @gabi,majoritatea de aci nu am prins suficienta școală comunistă ca să devenim atei.
      Omul se referea că Biblia e plină de poligamie și incest. Și chiar e. Adam? Noe?

    3. Gabita, indivizii ca tine put de atata autosuficienta pentru ca-si miros propriile basini elitiste mai ceva ca americanii din San Francisco caricaturizati intr-un episod din South Park. Nu ai habar cine sunt, ce si cat am citit la viata mea, ce si cat am contribuit pana acum societatii in stiinta sau arta, dar mi-ai gasit punctul nevralgic, slabiciunea care ma face ne-om: sunt ateu. Te simti destept, virtuos, detinatorul adevarului absolut pentru simplul fapt ca iei de buna o colectie de fictiune proasta, decisa ca fiind cod moral acum 1700 ani? Ca sa stii despre idioteniile debitate in scoala atee comunista, trebuie sa fi trecut prin scoala comunista, care nu avea orientare ateista, ci doar ignora in mod voit subiectul religie. Si bine facea.

  21. @vicus, partea cu poligamia se pare ca le-a placut mult musulmanilor.. Adam nu era cumva cel alungat din Rai pentru buna purtare? Altfel, definitoriu pentru crestinism este Noul Testament.

    1. @gabi, o fi Noul Testament singurul definitoriu pentru creștinism, că în secolul nostru ne simțim stânjeniti de prea multe chestii din cel Vechi. Dar nu ezitam a-l folosi și pe cel Vechi, când e convenabil, selectiv. Sfânta Scriptura e infailibila, dar selectiv. Bună treabă. Extremiștii musulmani sunt mai puțin selectivi, așa e.
      Ziceam de incest și de Adam, că no, dacă omenirea se trage din Adam și Eva, la început a fost mult incest, nu? Familia lui Noe, la fel, măcar niște veri s-au iubit acolo ca să refacă populația planetei. Și să ducă înapoi pingunii la Pol, dar aia e altă discuție.

  22. Excelent articol, multumim.
    Pana una alta si in mod regretabil, utilizarea acestor expresii gresite
    este intretinuta de undeva pt. ca se tot insista pe ele in intreaga lume.
    Noi astia mai ”traditionali” se pare ca avem o problema cu adevarata axa a valorilor…

  23. La explicatiile despre ghei si alealate si genetica prezentate mai sus ma cam nedumereste un lucru

    Cum îsi transmit ei ADNul de gay mai departe, asa „din tata-n fiu”?

    1. @Marian,ce întrebare. Orice mason poate să îți explice că ADNul gay se transmite prin căsătorie.

  24. Pina la urma ,este un subiect de care toata lumea „vorbeste” fiindca nu are ce face,nu are un subiect de birfa ! Problema este ca,acest subiect nu se cunoaste „insa trebuie discutat!” Cind se ajunge insa la ANUMITE exemple sau chiar intrebari,se instaleaza „zodia pestilor”,in care toti amutesc,neconvenindu-le turnura pe care a luat-o discutia. Florin Calinescu (personal nu il agreez ca actor) a avut o exprimare corecta in privinta homosexualilor : „Daca au valoare,sint respectuosi,nu se dedau la acte huliganice sau antisociale,ce ma intereseaza pe mine,ce fac aia sub plapuma ?! „

  25. @vicus tu vorbesti de incest si te-ai dus pana la inceputuri. De ce ? Era suficient sa-mi dai exemplul din ziua de astazi. Cred ca ai auzit oameni trecuti binisor de prima tinerete adresandu-se partenerului de viata cu mamica, taticu’,puisor,puiut. Astia ce sunt ?
    Majoritatea populatiei se simte stingherita de tigani, nu de cei de alta culoare, cred ca asta ai vrut sa spui? Tiganii ne deranjeaza, dar avem o retinere si nu vrem sa acceptam ca in loc sa ii romanizam, inclusiv cu forta, ne tiganizam, ne manielizam si ne amagim cu dubla izolare, a lor si a noastra, care tot pe noi ne deranjeaza cand devine stridenta.
    Vatamarea nu este relativa! Vatamarea exista si este reala iar cea psihologica lasa traume mari.
    Nu ma deranjeaza ca doua fete se tin de mana, nu ma deranjeaza nici reclama de la mall cu cele doua fete care se mangaie. Ma deranjeaza ca tot trebuie sa dau explicatii copilului meu . Era mult mai simplu daca inainte de ’89 existau aceste realitati pentru ca avem raspunsurile primite de la parinti. Asa ca trebuie sa dau aceste raspunsuri si sa am o anumita consecventa. Problema e a homosexualilor pentru ca in momentul in care au cerut si obtinut statutul de minoritate sexuala au inteles si acceptat ca sunt pe invers. Atata timp cat erau o „minoritate medicala”aveau toata intelegerea, toata compasiunea si disponibilitatea de a fi ajutati (aici nu ma refer la Romania).

    1. @surena, nu zici rău majoritatea populației urăște țiganii, dar în același timp consideră manelele acceptabile. Majoritatea urăsc evreii (deși în 2016 e caraghios), dar trăiesc după conceptele unei cărți evreiești.
      Am dubii că te tot întreabă copilul despre lesbiene, eu am văzut o dată un cuplu in 37 ani, așa puține îs. Zi-le că îs niște oameni care o să ardă veșnic în pucioasa, dacă vrei.
      Nu știu despre ce compasiune veche pentru homosexuali vorbești. Nu știu să fi existat vreodată. Poate în Roma și Sparta?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *