Smintelile și rătăcirile lui Savatie Baștovoi

Am citit cu atenție rândurile scrise de Savatie Baștovoi despre Catedrala Mânturii Neamului și am decodat aici toate smintelile, ca să știm despre ce vorbim.

Zice Savatie Baștovoi, începându-și demonstrația cu un citat din Psalmi:

”Pentru ce s-au întărîtat neamurile şi popoarele au cugetat deşertăciuni?” (…) Toate aceste stihuri sînt dintr-un singur psalm, al doilea al prorocului David. Întreaga Scriptură este plină de referire la neamuri și peste tot cuvîntul ”neam” are un singur sens, acela de ”păgîn”, străin de cunoștința Dumnezeului Celui Viu.

Și eu zic așa: neam-neamuri este cuvânt de origine maghiară intrat în limba română pe filieră ardeleană; original nemeș – cu sensul de nobil cuvântul se referea inițial la oamenii cu drepturi politice (nobilimea) ulterior a căpătat sensul de comunitate identitară (pe linie genetică sau lingvistică). (vezi un comentariu cu o corectură mai jos)

În variantele mai vechi ale Bibliei termenul ”neam” este înlocuit de ”limbi” cu sensul de popor diferit, vorbitor al altei limbi. Să luăm să verificăm formele mai vechi ale psalmului citat de Savatie Baștovoi:

Biblia de la București (1688): ”Pentru ce s-au înfierbântat limbile și noroadele au cugetat deșarte?”

Biblia de la Blaj (1795): ”Pentru ce s-au întărâtat neamurile și noroadele au cugetat ceale deșarte?”

Biblia ortodoxă versiunea Anania (2001): ”De ce oare s’au întărâtat neamurile şi de ce’n deşert au cugetat popoarele?”

Îndrăznesc să cred că Savatie Baștovoi exagerează când susține că în Biblie ”neamuri” este sinonim cu ”păgâni” – idee centrală pentru demonstrația sa. Sensul inițial era de diferențiere etnică și lingvistică, nu obligatoriu opoziția creștin vs păgân.

Mai zice așa Savatie Baștovoi:

Atunci cînd denumești cea mai mare catedrală a unei Biserici Autocefale ”Catedrala Mîntuirii neamului”, iar asta se întîmplă la două mii de ani de creștinism, trebuie să te întrebi cui o închini? Dintotdeauna și peste tot în lume bisericile se închină lui Dumnezeu și au hramuri fie în cinstea Sfintei Treimi (legate de obicei de sărbătorile mari), fie în cinstea Maicii Domnului sau a altor sfinți.

Și eu zic așa: aici Savatie Baștovoi ori este rău intenționat, ori nu știe despre ce vorbește. Săritura bruscă de la ”neam=păgân” la ”Catedrala Mântuirii neamului” este o tehnică literară care creează în mintea cititorului alăturarea ”Catedrala Mântuirii păgânului(-ilor)”, o insultă abil mascată. Dar problema este puțin mai gravă, pentru că niciodată niciun cleric BOR nu a vorbit despre ”hramul mântuirii neamului” – dimpotrivă, catedrala din București urmează să fie închinată Înălțării Domnului și apostolului Andrei (detalii aici și aici). Dar nu se împiedică Savatie Baștovoi de detaliile astea, ideea este să-i iasă lui demonstrația, chiar dacă minte

Și ce mai zice Savatie Baștovoi? Iaca:

Nu poți invoca vechimea unei idei lansate în secolul al 19-lea, în plină beție a teoriei politice despre națiuni-neamuri, idee străină de spiritul universalist al creștinismului, ca să zidești o catedrală cu teză politică și identitară. Mă gîndesc cum ar fie reacționat lumea dacă cea mai mare catedrală din Moscova s-ar fi chemat nu ”Hristos Mîntuitorul”, ci ”Catedrala mîntuirii neamului” (”Храм спасения нации”).

Din nou identificarea neam = păgân = naționalism (rău!), desprindere de creștinism, catedrală politică – respectiv preoții Bisericii Ortodoxe Române se ocupă de politică. Dar stați! La Moscova treaba e bună, acolo avem catedrala Hristos Mântuitorul, plus echivalarea prin traducerea lui Baștovoi neam=naționalism. Ați reținut insinuarea? V-o spun eu în clar: Biserica Ortodoxă de la Moscova este bună, nu este naționalistă precum la primitivii și păgânii de preoți români ai neamului.

Dar insultele nu se opresc aici, Savatie Baștovoi lovește mai departe:

Românilor ortodocși le va fi greu să citească acest text, deoarece ei sînt obișnuiți să audă de mici la ectenia mare și cea întreită cereri pentru mîntuirea ”poporului ortodox român”, deși în biserică se pot afla și bulgari, sîrbi, unguri, sau evrei. Această pecete identitară pe criteriu de neam este o inovație nemaiîntîlnită în alte Biserici și înlocuiește vechea formulare din liturghierile românești care suna așa: ”Încă ne rugăm pentru de Dumnezeu păzită țara noastră, stăpînirea și oastea ei”, o formulare conformă cu prevederile apostolului Pavel cu referire la rugăciunea pentru autorități.

Să trecem peste faptul că Savatia Baștovoi ne minte din nou de la obraz, în ecteniile citite în bisericile românești nu apare nicăieri expresia ”poporul ortodox român” (detalii aici). Reținem aspectul că Biserica Ortodoxă Română iese din tiparele ortodoxiei și apasă nepermis pe pedala naționalismului. Să ne uităm puțin la denumirile altor biserici ortodoxe: Ἑλληνορθόδοξη Ἑκκλησία, Българска православна църква, Српска православна црква, Ру́сская правосла́вная це́рковь – și vedem exact aceeași componentă națională cam pe la toți. Dar de la paragraful anterior știm sigur că ortodoxia rusă este bună.

În paragraful următor Savatie Baștovoi lovește direct la mir, în numele Tatălui:

Marele apostol Pavel mai este supranumit și ”apostolul neamurilor” tocmai pentru că a propovăduit cel mai mult între păgîni: romani, greci și celelalte neamuri care populau imperiul roman. Românii sînt unul din neamurile pămîntului, dar din momentul creștinării fiecare român iese din neamul său și se alătură poporului ales, preoției sfinte. A insista pe identitatea națională într-un mod oficial și demonstrativ înseamnă a intra în contradicție cu spiritul creștinismului. Dacă rostul acestei catedrale e să mîntuiască păgînii, atunci corect ar fi să i se spună ”Catedrala mîntuirii neamurilor”, nu ”neamului”.

Să vă traduc: Biserica Ortodoxă Română se poziționează în afara creștinismului prin adoptarea unei atitudini naționaliste, revine șmecheria cu mântuirea păgânilor=neamurilor. Restul articolului lui Savatie Baștovoi merge pe aceeași linie a insinuării că Biserica Ortodoxă Română este în afara creștinismului și propovăduiește teze politice: Catedrala de la București este ”un proiect politic și nu spiritual”.

Și acum să recapitulăm: pe baza unor minciuni (afirmația jignitoare cu hramul ”Mânturii Neamului” unde în mod abuziv neam=păgân, de fapt hramul Catedralei din București este Înălțarea Domnului și apostolul Andrei; ectenia citată fals) Savatie Baștovoi acuză Biserica Ortodoxă Română de ieșirea din canoanele creștinismului ortodox și propovăduirea unei agende politice în locul uneia spirituale; în același timp inserează teza ”singura ortodoxie adevărată o găsiți la Moscova”. Textul scris cu dibăcie trece cu vederea paradoxurile Bisericii Ortodoxe Ruse – cu o denumire clar etnică și o istorie tulbure, biserica Moscovei refuză autocefalia pe criterii etnice în spațiul fost sovietic, preluând agenda imperială a cercurilor politice de la Kremlin, să lăsăm de o parte acțiunile evident politice ale prelaților moscoviți.

Poate că Savatie Baștovoi nu ar trebui să mai fie primit cu ușile larg deschise prin bisericile și mănăstirile românești până nu își cere scuze pentru acest articol jignitor la adresa preoților și credincioșilor ortodocși din România.

Iadul de la Hurezi.
Dreapta jos, în focul iadului arde călugărul care bea tutun, cu camilafcă și pipă lungă. Fresca din pridvorul mănăstirii Hurezi, 1690 (sursa foto).

23 comentarii

  1. În cartea Apocalipsei (cap.21,vers.22-27) scrie următoarele:
    „22. Si templu n-am vazut in ea (cetatea Noului Ierusalim-n.m.), pentru ca Domnul Dumnezeu, Atottiitorul, si Mielul este templul ei.
    23. Si cetatea nu are trebuinta de soare, nici de luna, ca sa o lumineze, caci slava lui Dumnezeu a luminat-o si faclia ei este Mielul.
    24. Si NEAMURILE vor umbla in lumina ei, iar imparatii pamantului vor aduce la ea marirea lor.
    25. Si portile cetatii nu se vor mai inchide ziua, caci noaptea nu va mai fi acolo.
    26. Si vor aduce in ea slava si cinstea NEAMURILOR.
    27. Si in cetate nu va intra nimic pangarit si nimeni care e dedat cu spurcaciunea si cu minciuna, ci numai cei scrisi in Cartea vietii Mielului.”
    Dacă în terminologia biblică „neam=păgân”,iar „peste tot cuvîntul ”neam” are un singur sens, acela de ”păgîn”, străin de cunoștința Dumnezeului Celui Viu”,ce caută oare păgânii în Împărăţia Cerurilor?Premisa întregii argumentări fiind greşită,chiar nu are rost să insităm asupra celorlalte idei.

    1. „chiar nu are rost să insităm asupra celorlalte idei.”,deşi apreciem sincer articolul şi faptul că te osteneşti,George.

  2. 1. nimeni nu stie cum i s-a inlesnit acestui individ sa fie instalat pe o pozitie care se doreste autoritate, cum de i s-a facut atata reclama, fiindca in cazul lui acesta e cuvântul. Oare ?

    2. de ce ti-e frica nu scapi, cand Judecata neamurilor va ajunge la cel pe care il poarta el in inima, ma tem ca aspra va fi !

    3. de mai bine de 100 de ani se incearca oprirea construirii acestei Catedrale. Si multi din cei care vor o Romanie cat mai mica si mai slaba vor iesi la suprafata. Daca nici dupa ce li se vor explica rationamentele pentru care e nevoie de Catedrala nu vor intelege, nu pot sa spun decat atat: Acum se va cerne !

  3. App de calugarul cu tutunul. Si tu ai o poza pe fb cu tigara :))

    F bun articolul. Bastovoi trebuia sa se abtina chiar daca avea impresia ca are dreptate.

  4. Cred ca acest bastovoi are o problema cu Scriptura. Improasca dihonie. Ca asa gandesc duhovnicii mujahedini sovietici ca el. Daca el mai crede in ceva al Tatalui, apoi ar trebui sa-si aduca aminte ca El „nu bate cu batul”. Rasplata tupeului obraznic va fi una nemiloasa si crunta. Nu le Judecata-de-Apoi, ci la judecata-de-acum.

  5. ar fi aflat din A magyar nyelv történeti – etimológiai szótára (Dicţionar istorico-etimologic al limbii maghiare), DEM, Budapesta, Editura Academiei Maghiare, 1970, în vol.II, p. 1034, că nyám apare în texte maghiare prima dată la 1881. În română, găsim cuvântul neam de foarte numeroase ori, cu cel puţin cîteva sute de ani mai devreme. Iată cîteva exemple:
    a) – în documentele din Ţările Române, foarte frecvent, începînd cu 1247;
    b) – în Codicele Voroneţian , sec XIV – XVI;
    c) – în Tetraevanghelul lui Coresi, 1560 – 1561;
    d) – în Palia de la Orăştie, 1581 – 1582;
    e) – în Noul Testament de la Bălgrad, 1648;
    f) – la Ioan Zoba din Vinţ (1683) de 7 ori, la Ion Neculce de 17 ori etc., ceea ce dovedeşte că neam era de uz curent la români cu secole înainte de a fi pătruns în maghiară.
    În continuare, DEM scrie: Román eredetu (de origine română !)
    La fel găsim şi în excelentul studiu A magyar szókészlet Román elemeinek története (Istoria cuvintelor maghiare de origine română), Editura Academiei, Budapesta, 1982, p. 351, al eminentului profesor al Universităţii din Budapesta, Bakos Ferenc.
    Desigur, prof. S. Antohi ar putea susţine că Academia din Budapesta şi prof. Bakos Ferenc greşesc, dar trebuie să dovedească aceasta.
    Pentru că unii lingvişti români, lucrând după ureche, au mai afirmat acest fel de enormitate – că românescul neam ar proveni din maghiarul nem – un alt cercetător maghiar, binecunoscut lingviştilor români, Lajos Tamás, într-o lucrare publicată în vo-lumul colectiv Omagiu lui Iorgu Iordan, cu prilejul împlinirii a 70 de ani, Editura Academiei R.P.R., 1958, p. 843 – 854, dovedeşte că este imposibil ca românescul neam să provină din maghiarul nem.

    1. Nu sunt lingvist, am lucrat cu dicționarul etimologic în uz. Mulțumiri pentru corectură.

  6. Acest” Pramatie Batelvoi” cred ca face parte din serviciul de contraspovedanie al FSB, si stie exact ce spune si cum spune, are tinte precise ca si lo viturile, de altfel. Trebuie ca in viitor sa se pastreze tacere in jurul acestui individ, simpla combatere il face faimos si el asta urmareste, ca apoi sa abereze cu audienta asigurata.

  7. Cum sa iei in serios pe unul pe care il cheama Savatie si mai ales Bastovoi. Pe asta nici parontii lui nu l-au luat in serios, altfel ii gaseau un nume mai de doamne ajuta..

  8. pana sa fie increstinate neamurile nu erau pagane? nu incepe increstinarea de la Iisus Hristos si devim cu totii crestini intru Hristos?

    poate ar fi mai folositor sa mentionam catedrala dupa Hramul ei decat sa punem maretia ei in mantuirea neamului (ca pana la urma fiecare este responsabil de salvarea sufletului sau), netransformand-o astfel intrun simbol laic.

  9. Acum mai asteptati si pe cel care-l smeriti.Omul mai poate si gresi.Lasati-l sa se apere sau sa faca mia culpa.E greu sa te smeresti,dar limba oricare ar fi ea este un madular greu de domesticit.Cine vorbeste mult nu poate sa nu gresasca spune Domnul prin Sf.Iacov.Nu toti vrem ne mantuim?Daca da, hai sa ne ajutam sa ne smerim.Sa nu mai aprindem focul mandriei.Asa vorbim ca si cum nu am avea patimi.Ori daca avem, propun sa nu le mai zgandarim in aproapele nostru.

  10. L-am auzit intr-o conferinta pe parintele Savatie, radpunzand la intrebarea „Ce parere aveti despre tinerii care pleaca in strainatate la munca?” cam asa: „daca vor sa mearga, sa mearga, nu e importanta apartenenta la o tara, important este daca se sfintzesc sau nu acolo unde merg”. Parintele aduce in sprijinul argumentelor sale faptul ca si el este de origine ucraineana, dar crescut in Moldova si desfasurandu-si activitatea in Romania, precum si faptul ca multe persoane care au trait inafara granitelor au ajuns sa duca o viata sfanta. Pe mine, sincer, m-a deranjat raspunsul acesta. Cum m-a deranjat si pozitia pro-taxi, legata de cei 33! din clipul cu pricina. In acelasi timp, dupa ce am citit 14 din cartile Sfintiei sale, cunoscand, pe cat posibil, viata si sufletul acestui om, nu pot sa nu-i accept o parere contrara celor pe care le consider adevarate. Asta nu inseamna ca mi-o si insusesc. Se poate organiza o conferinta, in care sa se dezbata aceasta tema, in duhul ortodox. Argumente de genul „cine-i Bastovoi asta, parca nici nu-i roman” (auzite la tv) sau „ce fel de nume ii asta, parintii n-au gasit altul mai bun?” sunt descalificante pentru cel care le formuleaza. Pana si titlur articolului pare a fi menit sa atraga auditoriu (lucru de care a fost acuzat si parintele – deci dubla masura aici), putand fi considerat (de catre cei in masura, nu un amarat ca mine) ca pacat impotriva Duhului Sfant, intrucat implica judecati aplicate asupra unui parinte ieromonah, care nu a fost sanctionat de catre autoritatile bisericesti pt eventualele lui derapaje. Eu zic mai bine sa ne vedem fiecare barna din ochiul nostru, si cine-i fara de pacat sa ridice primul piatra. Sa ne rugam lui Dumnezeu sa ne lumineze mintile, si sa-i descopere si parintelui Savatie adevarul, in cazul in care banuim ca s-a indepartat de la el. Doamne ajuta!

  11. Eu nu stiu ce autoritate este Savatie asta. Dar stiu ca prin anii ’90 i-am citit, cu greu, o aberatie de-a lui privind arta si celelalte lucruri frumoase din viata. Nu ne-a spus ca lui Dumnezeu îi plac lemnul si spatiile mici, dar ne-a spus ca nu-i place deloc arta. Probabil ca rationamentul lui a fost „prima întâi” în logica bisericeasca, dar o ineptie în cea laica (= pagâna??).

    1. Mariane,ai ramane mare daca ai tacea si ai citi cartile acestui om ,monah pentru zilele noastre zic eu.Cand vom citi si viata ta publica asa cum am citit-o pe a parintelui vei intelege m-ai multe.Cand vei trai starile duhovnicesti deloc usoare cautandu-L pe Hristos ,, acest Savatie,, cum spui tu ai avea credibilitate sa comentezi.Numai asa gica contra sunt multi pe internet.Poate te va lumina si viata sfantului Savatie in demersul propus.

    2. Când cineva iese în spatiul public si face o afirmatie, trebuie sa fie pregatit sa primeasca de la ovatii la injurii.
      Eu stiu ca la biserica, ca si la armata, de fapt ca în toate dictaturile, nu exista „feedback”-ul, adica cel situat sub tine nu are voie sa deschida gura sa comenteze ceea ce-i spune superiorul.

      Este irelevant ce viata a avut Bastovoi. Faptul ca unul a avut o viata (sau orice alt „token”) de un anumit fel, nu înseamna ca tot ce scoate pe gura sau asterne pe hârtie este deosebit sau sfânt. Ia-l pe Becali de exemplu, ca si ala a suferit prigoniri si temnite, ca si el a fost calauzit în viata de misiunea bisericeasca, si a mai si publicat niste carti. L-ai considera un Guru doar pentru ca a stat la mititica, a calatorit la Athos si a dat bani la milogi? Atât de putin trebuie, un stagiu la racoare (e adevarat un spatiu mic dar fara lemn), pentru ca cineva sa-si aroge calitatea de profet (aia care vorbesc cu Dumnezeu, în stare constienta sau în transa)? Pe bune, parca îmi aduc aminte de ilegalistii comunisti unde puscaria era practic diploma de studii …

      Sa revenim la Bastovoi.
      Tu ti-ai arunca din casa televizorul, laptopul, iPhone-ul, ti-ai vinde apartamentul si ai împarti banii saracilor (pe care i-ai îmbogati, deci i-ai împiedica pe acesti nenorociti sa intre în rai), te-ai duce pe coclauri sa te mântuiesti? Ce mai stai? Pe locuri, fii gata, start !…

      O natie de purici (calugarii care traiesc din mila oamenilor sunt ca puricii) moare în lipsa unei natii de pisici. prea multi purici pe pisici înseamna moartea psisicilor si în scurt timp a puricilor. Hai sa ne facem cu totii preoti si calugari si pustnici (va trebui sa emigram, ca nu sunt atâtea pesteri în tara)…

  12. Asa fratilor iubitori de Dumnezeu, sa-l desfintati pe Parintele Savatie. O replica argumentata civilizat inteleg( oamenii au pareri diferite) dar sa-l desfiintam ….cel fara de pacat sa arunce primul….; de fapt asta arata curatia inimii celor care arunca cu pietre…

  13. Subscriu getule,ai profil de get!Apropo daca nu ai citit ,,Poporul nemuritorilor – Constantin Virgil Gheorghiu,, merita,este urletul getilor nemuritori cu baza solida nu cu teorii cum au uni cand ai deranjeaza succesul altora.

  14. „Biserica este ecumenică, catolică [universală, sobomicească], divino-umană, veşnică, de aceea constituie o blasfemie de neiertat împotriva lui Hristos şi a Duhului Sfânt a face din Biserică o instituţie naţională, a o restrânge la scopul şi metodele naţionale meschine, limitate şi trecătoare. Scopul ei este supranaţional, ecumenic, pan-uman: acela de a uni în Hristos pe toţi oamenii, pe toţi, fără excepţii pe motiv de naţionalitate, seminţie sau clasă socială: „Nu mai este iudeu, nici elin, nu mai este sclav, nici liber, nu mai este parte bărbătească şi parte femeiască; căci voi toţi sunteţi una în Hristos Iisus” (Galateni 3,28) ,
    pentru că Hristos este „toate în toţi” (Coloseni 3,11) .
    ……..
    Biserica este personalitatea Dumnezeului-om Hristos, un organism divino-uman, iar nu o organizare omenească. Ca personalitate a Dumnezeului-om, ca şi trupul Dumnezeului-om, Biserica e indivizibilă. De aceea, constituie o eroare fundamentală ca organismul divino-uman indivizibil al Bisericii să se împartă în mici organizaţii naţionale.
    În mersul lor de-a lungul istoriei, multe Biserici locale s-au mărginit la naţionalism, la scopuri şi metode naţionale. Multe Biserici, printre care şi a noastră. Biserica s-a adaptat poporului, în timp ce regula este contrariul: poporul trebuie să se adapteze Bisericii. Şi Biserica noastră a făcut de multe ori greşeala aceasta. Dar ştim că acestea au fost „neghinele” vieţii noastre bisericeşti, „neghine” pe care Domnul nu le dezrădăcinează, ci le lasă să crească împreună cu grâul, până la seceriş (Matei 13,22-30). Ştim, de asemenea – căci Domnul ne-a învăţat – că „neghinele” acestea vin de la duşmanul nostru dintru început care e şi duşmanul lui Hristos, diavolul (Matei 13,25-28). Dar această cunoştinţă nu ne slujeşte la nimic dacă nu se transformă în rugăciunea ca Hristos să ne păzească pe viitor de a deveni semănători şi cultivatori ai unor asemenea „neghine”.
    Este de acum timpul, este ceasul al doisprezecelea, ca reprezentanţii noştri bisericeşti să înceteze de a fi exclusiv sclavi ai naţionalismului şi de a fi arhierei şi preoţi ai Bisericii celei Una, Sfântă, Catolică [Sobornicească, Universală] şi Apostolică. Misiunea Bisericii dată de Hristos şi realizată de Sfinţii Părinţi este aceea de a face să prindă rădăcini şi de a cultiva în sufletul poporului simţământul şi cunoştinţa faptului că fiecare membru al Bisericii Ortodoxe este o persoană catolică [sobornicească, universală], o persoană
    veşnică şi divino-umană; că este al lui Hristos şi, pentru aceasta, frate al tuturor oamenilor şi slujitor al tuturor oamenilor şi al tuturor făpturilor. Acesta este scopul Bisericii dat de Hristos; orice alt scop nu este de la Hristos, ci de la antihrist.”

    Sfantul Iustin Popovici – Misiunea interna a Bisericii

    1. daca biserica este universala iar nu nationala, atunci de ce de trei ori se roaga preotul pentru „poporul tau„, care este unul singur?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *