Spitale, nu catedrale – faza pe medicamente

Principiul lui Goebbels a rămas valabil: repetă o minciună la nesfârșit și ea va deveni adevăr. Mulți au boală pe biserică în urma sloganului ”vrem spitale, nu catedrale”. Bun slogan, nimic de zis.

Dacă ne uităm la cifre, vedem că banii cheltuiți de stat pentru sănătate în România au crescut de la 16 miliarde lei în 2007 la 30 miliarde lei în 2015. S-a dublat suma. În euro este vorba de echivalentul a cca 8 miliarde – mai mult decât întregul buget al Republicii Moldova. Mai pe scurt: foarte mulți bani sunt cheltuiți pentru sănătate în România.

Dar este o șmecherie: îmbârligătura formată între medici, birocrați, firme de medicamente și firme de produse medicale cheltuiește banii ăștia fără ca omul de rând să simtă vreo îmbunătățire. Pe românește: banii de sănătate se fură. Cu cât sunt mai mulți bani în sănătate, cu atât se fură mai mult. Un exemplu recent: medicamentele ieftine au dispărut de pe piață. Nu înțeleg șmecheriile cu taxa de clawback și alte amețeli, știu doar că ar fi trebuit ca medicamentele să se ieftinească în România și – surpriză! – în loc să se ieftinească s-au scumpit. ”Vrem spitale, nu catedrale!”

Iar mafia medicalo-farmaceutică este puternică, mult mai puternică decât ne putem închipui. Sunt niște băieți care trebuie să prăduiască 8 miliarde de euro pe an – deci băieți serioși. De câte ori s-au apucat procurorii să cerceteze medici a ieșit cu zbierete și anchetele nu au dus nicăieri. Și nici nu au fost anchete serioase, era ceva de încălzire.

Rețineți: în sistemul medical se prăduiesc anual 8 miliarde de euro, dar noi ne tăvălim în durere pentru 10 milioane de euro acordate de la buget pentru construcția și reparația bisericilor.

medicamente
Sursa foto

0 comentarii

  1. Asta seamana cu lamentatiile unui hot marunt care, prins cu fofarlica si bagat la zdup, se plange „Pai bine domne, altii fura milioane si nu patesc nimic si pe mine m-au umflat pentru atata lucru!”.

    Cele 2 probleme sunt diferite: banii pentru spitale sunt necesari. Daca se fura atunci hotii trebuie prinsi si pedepsiti, dar nu exista niciun motiv pentru care suma ar trebui redusa.

    In cazul bisericilor se pune problema utilitatii atator betoane ridicate in cartiere pe locul unor parcuri sau locuri de joaca.

    1. Rezon!

      Cele doua probleme sunt disjuncte.

      Ceea ce le uneste este un simplu slogan, manipulator în intentie, dar corect în esenta.

    2. Sunt utile !Dovada ca sunt pline!Cand ai fost ultima oara pe la vreo biserica?
      Pe de alta parte nu te-am vazut protestand cand apare vreun bloc in parcuri…
      George vrea sa spuna ca miza dpdv al cheltuirii banului public este in alta parte.Vezi sistemul sanitar,vezi autostrazi,vezi educatia etc…

    3. Prezenta la biserica este usor de explicat de catre un psiholog.

      Întotdeauna în vremuri de criza, reale sau imaginate, prostimea da navala la biserici, cautând acolo raspunsul la întrebarile lor, pe care societatea de afara, atee, aparent nu le are. le are, dar nu sunt ei pregatitit sa le înteleaga. Cum 90 de ani era un alt Arsenie Boca, pe numele sau Petrache Lupu, sfântul de la Maglavit, catre care curgeau suvoaie de pelerini.

      Problema e ca nici bisericile, preotii, desi cel putin în teorie oameni cultivati, nu pot sa le dea.

      Ceea ce fac preotii, este sa predice. Desi exista si posibilitatea ca un enorias sa aiba o discutie tête-à-tête cu preotul, o solutie cu greu poate sa iasa din acel dialog. Sfaturi generice, pe care „cautatorul” ar fi trebuit sa le gaseasca si singur, eventual un „lasa ca vorbesc eu cu Domnu’ Popescu, sa te angajeze portar la el”, functie de nivelul profesional. În primul caz Linkend si în al doilea oricine cunoscândul pe „Domnu Popescu” ar fi dat raspunsul.

      Sa ne întoarcem la constructia de biserici.

      La ce ne servesc acestea? De paste si craciun toata lumea merge la catedrala. Eventual pentru un botez, o cununie ceva. Sigur, la primarie dureaza o juma de ora, la biserica, ca e fastul mai mare, 2-3 ore. E nevoie de forta de munca.

      Dar a facut cineva vreun calcul, câte biserici trebuie pentru ca sa sustina avântul marital din lunile de foc, mai, iunie, iulie, august? Oricât ar parea de ciudat, dar pâna si numarul de WCuri este calculat în functie de diversi factori si este chiar normat. Exista vreun STAS, pardon IEC/ISO :-), pentru numarul de vladici la mia de opinci?

      Pâna una alta, bisericle se construiesc pentru ca diversi preoti, care ramasesera „fara coledzi, neicusorule” sa capete o turma de muls, „ma-nteledzi, puicusorule?”

  2. Asocierea facuta de domnul Alex este rau intentionata si deplasata. Biserica nu a fost prinsa cu „fofarlica”. Dimpotriva, oamenii care sustin continuarea alocarilor bugetare pentru culte incearca sa prezinte magnitudinea reala a acestora si nu sumele uneori fictive, revoltatoare (vezi cazul Moise Guran prezentat de kishiniov.eu), vehiculate in media alternative si, de cateva luni incoace, in presa „mainstream”. O cheltuiala trebuie raportata intotdeauna la ceva pentru a fi inteleasa in mod corect, iar valorile absolute , fara a fi puse in contextul real, pot fi utilizate foarte usor pentru polarizarea si radicalizarea oamenilor.

  3. Bisericile sint pline duminica de duminica. TOATE bisericile sint pline. Ce cauta oamenii acolo este treaba lor. Situatia politico-economica este ne-esentiala. La urma- urmei, si crismele sint pline zi de zi. Si, iarasi, situatia politico-economica este ne-esentiala.

    Daca oamenii umplu bisericile inseamna ca ei considera ca au nevoie de aceste biserici. Daca ei gresesc sau nu este treaba lor. Explicatiile nu-si au rostul, „la fotbal si la politica se pricepe tot romanul”. De ce nu s-ar pricepe si la altceva? Bunaoara, sa ofere explicatii savante pe care nu le solicita nimeni.

    Oamenii (asa prosti, cum sint considerati) vor sa mearga la biserica si chiar umplu bisericile. Altii merg la stadion, mai sint si unii care merg in cluburile de noapte. Se pare ca numai astia care merg la biserica trebuiesc biciuiti si aratati cu degetul.

  4. La urma urmei, bisericile sunt ale oamenilor, ale parohiilor și mânăstirilor. Nu ale preoților/ierarhilor, și nici ale statului, și în orice caz nu ale tuturor mucoșilor care pe aici, în presa mainstream și pe aiurea comentează, că sunt destule biserici. Cum așa, dacă noi, marea majoritate zicem altminteri? Și cum proprietatea este garantată prin constituție, chiar nu înțeleg ce-i doare pe unii bezmetici, de ce și câte biserici ne-am construit și întreținem? Dar ce, noi îi întrebăm pe ei ce fac ei cu casele/apartamentele/vilele lor? Iar banii de la buget sunt banii noștri în definitiv, chiar și cei furați din sănătate. De ce nu ar intra o picătură (căci doar atâta este) și la terminarea/întreținerea bisericilor NOASTRE???
    Iar pe cei care văd că bisericile sunt pline și apreciază că cu prostime și pe alții care nu înțeleg, sărmanii, ce căutăm noi acolo în zile de Duminică și sărbători, îi rog- mai mult respect. Mai întâi de sine, căci apoi vine și cel de noi ceștilalți.

    1. Noi, mucosii astia care comentam, am vrea ca finantarea asta sa fie directa. Adica omul care simte ca are nevoie de biserica sa bage mana in buzunarul propriu si sa dea bani direct, nu prin intermediul statului. Asa o sa puteti si voi dovedi in sfarsit cat de enorm de multi sunteti si noi n-o sa mai avem ce comenta.

    2. Și noi am vrea dragă alex, ca finanțarea sănătății să fie directă, ca să îndreptăm noi banii noștri acolo unde considerăm necesar. La fel am vrea, ca să nu mai finanțăm de ex avorturile, anticoncepționalele și fecundarea in vitro de la Sănătate, dar spune tu, este posibil? Nu cumva ni se bagă astfel mâna în buzunarul propriu???
      Iar de dovedit nu avem nevoie, căci știm. Cine vrea să vadă dovezi, să le caute el însuși- ce surprize va mai avea! Cam ca aceea cu 93% pro ora de religie în trunchi comun!

    3. Vrei nu vrei, peste tot in lume (in tarile civilizate ma refer) sanatatea se bazeaza pe un sistem de asigurari. Si asa e si normal, daca ar trebui un bolnav sa isi plateasca o operatie pe creier, sa spunem, probabil nu si-ar permite-o decat daca ar fi milionar. Deci aici nu prea merge cu plata directa.
      Religia in schimb e o chestiune de pura optiune. Eu aleg daca am o religie si, daca da, cat de mult ma implic (daca ma implic) in comunitatea religioasa respectiva.
      Daca locuitorii din Cucuietii din Deal nu isi permit o biserica pot sa se adune in casa unuia din ei (pocaitii fac asa dintotdeauna) si sa tina slujba acolo sau pot sa puna mana de la mana sa plateasca un microbuz care sa ii duca pana la cea mai apropiata biserica. Daca nu isi permit turle suflate cu aur atunci le fac dintr-un material mai ieftin. Daca nu isi permit ditamai cladirea fac una mai micuta din lemn.

      Nu poti compara frecventarea unui cult cu o sistemul medical. De cate ori ai avut tu o urgenta si trebuia sa ajungi la biserica in maxim 10 minute?

      P.S. avorturile si fecundarea in vitro se finanteaza de la buget? Nu stiu intreb numai, eu stiam ca se taxeaza destul de crunt. (Apropo, nu prea inteleg ce ai cu fertilizarea in vitro).
      Anticonceptionalele trebuie subventionate daca nu vrei mai multe avorturi.

  5. As vrea sa mai notez o chestiune interesanta. Atunci cind a fost ridicat Stadionul Fericirii Neamului nu s-a auzit nici o voce spunind „vrem spitale, nu stadioane”. Stadionul in cauza este pustiu cel mai adesea. A costat -se spune- 234 milioane euro. N-a fost mult. 60 de milioane pentru catedrala reprezinta o avere.

    Faimoasa Cluj Arena a costat 45 milioane si incepe sa intre in paragina. Nici o problema. Problema este catedrala dinpreuna cu bisericile.

    Asta inca nu este tot. Patru arene bucurestene urmeaza sa fie renovate pentru ca orasul sa poata gazdui 4 (patru) partide de fotbal ale unei competitii europene. Costurile vor fi cu mult peste 60 milioane. Nici o problema, „dam oricit”. Stadioanele respective vor fi, apoi, pustii in majoritatea lor.

    Problema o reprezinta catedrala, acea catedrala care va fi plina ochi duminica de duminica. De fapt, asta deranjeaza. Daca bisericile ar fi goale si pustii precum cele din occident, n-ar comenta nimeni nimic.

  6. Pentru Marian, la comentariul „Întotdeauna în vremuri de criza, reale sau imaginate, prostimea da navala la biserici”, pot sa-l contrazic foarte simplu: ca programator, nu traiesc „vremuri de criza” si n-am trait niciodata. Asa zisa „criza” e inventata de unii pentru a justifica anumite masuri administrative. De fapt, devine periodica, ca si sloganul incalzirii globale. Revenind, atata timp cat o persoana cu venituri decente (cu smerenie ma regasesc in aceasta descriere) deschide usile bisericii (din cand in cand), as zice ca asta intra in contradictie flagranta cu afirmatia ta, ca numai prostii si saracii merg la slujba. Nu ma consider nici una, nici alta. Mai degraba cred ca dumneata esti un om fara preocupari transcedentale, motiv pentru care te ocupi cu numaratul banilor pe care nu ii ai, si tai si spanzuri prin lumea ta imaginara. Lasa-ne pe noi astia „saraci si prosti” sa punem genunchiul jos din cand in cand. Ca ajuta. Chiar daca dumneata nu crezi asta.

  7. Draga Tavi,

    tu nu m-ai contrazis. Mi-ai dat un contraexemplu. Unul singur. Stim înca de la latini ca o singura floare nu aduce primavara.

    Ca programator ar trebui sa stii ca exista exceptii de toate felurile si faptul ca un program de calculator mai da câte un BSOD nu înseamna ca a fost prost programat.

    Istoria spune, pentru cei care au studiat-o, ca orice fel de criza, nu neaparat mondiala, poate fi una personala (multi s-au calugarit pentru ca i-a parasit iubita), aduce valuri de prostime spre biserica. Eu nu asociez pe nimeni cu „prostimea”, doar ca e cam dificil de a sustine ca esti profesor universitar daca esti în mijlocul galeriei rapidiste care striga sloganuri specifice mahalalei, aflându-te acolo dintr-un banal accident la casa de bilete. Exceptionalul se pierde în masa anonimatului, de la o anumita masa critica în sus. Zgomotul acopera semnelul util.

    Omul dezorientat de situatii carora nu le poate da singur de capatâi se adreseaza unde poate. Iar atunci când crede ca actiunile „pamântenilor” nu dau rezultate. se va adresa „extraterestilor”, care sunt probabl la fel de reali ca si E.T. Asa cum altii se duc la vrajitoare….

    Toti ologii din Franta si nu numai prefera sa se duca la Lourdes, decât la medicul ortoped. Desi paralimpicii cu picioare de lemn au demonstrat avantajele medicinii de partea nosatra a cerului. Saltul catre cyborgi, terminatori si robocopi a fost facut, dar nici vladicile nu prea se înghesuie sa lase organismul lor asa cum l-a facut Dumnezeu în cazul sa zicem banal al apendicitei.

    Revenind la biserici – nu exista nicaieri în biblie scrisa porunca de a face biserici. Dimpotriva, este vorba despre un singur templu, si nici ala al crestinilor ci al evreilor, si el începând timid, mai întâi ca un simplu cort. Isus a predicat în aer liber (este drept a început cu sinagoga din Nazaret si apoi a ntrat si în templul din Ierusalim), iar parintii bisericii prin pesteri. Din pacate, pesterile sunt acuma patrimoniu national sau UNESCO , si e mai greu de tinut slujbe acolo fara aprobare de la pagâni si eretici.

  8. In esenta, sintem informati ca cei ce merg la biserica sint -in covirsitoare majoritate- „prosti”. Si ologii din Franta, si romanii fara carte, chiar si cei ce merg in mijlocul galeriei rapidiste pentru a fredona cintecele copilariei („In padurea cu alune aveau casa doi pitici”).

    Utilitatea bisericilor este demontata frenetic. Data viitoare cind voi dori sa cumpar un buchet de flori ma voi gindi de doua ori inainte de a scoate banii din buzunar.

    Ceea ce ramine este faptul ca oamenii umplu bisericile, isi doresc sa mearga la biserica si se simt bine acolo. Asta nu se poate demonta. Simbata viitoare este sarbatoarea nasterii Mintuitorului.

  9. Am introdus special o fraza, care a trecut, voit sau nu, neobservata 🙂

    Mersul la vrajitoare

    Nu a facut si acesta un salt urias, comparabil daca nu chiar surmontând cresterea mirenilor vizitatori de biserici?

    Ca si vrajitoria este la fel ca biserica, ambele ne rezolva lucruri pe care stiinta, societatea, cultura, medicina nu poate … pe exact aceeasi cale. Cei care au fost la vrajitoare au vazut la fel de clar fantomele precum bolnavii de la fântâna Ghetsimani pe duhul sfânt …

    Nu e nicio discutie de ce nu sufera biserica vrajitoria si/sau stiinta rebela, ambele îi ataca monopolul.

  10. Vrajitoria este exclusiv o afacere privata. Iese din discutie. Desi, nu m-as mira daca as afla ca este finantata si de stat. Totusi, pina nu vad, nu cred, cum ar spune apostolul Toma.

    Unii dau bani la vrajitoare, altii merg in cluburi precum Colectiv, multi cumpara bilete loto, fiecare isi cheltuie banutii cum il taie capul.

  11. Nici biserica nu era de stat 🙂
    A devenit odata cu transformarea lui Constantin cel Mare, împarat pagân, din Zeul roman în Zeul crestin. Este pretul platit de biserica pentru a deveni sponsorizata de stat.

    Acum este si poate ca ar trebui sa redevina privata.

  12. Biserica Ortodoxa Romana a devenit „de stat” atunci cind Alexandru Ioan Cuza s-a gindit sa dea un tun si a scos legea cu „secularizarea averilor minastiresti”. Nici nu-I de mirare ca toti urmasii sai in politica, de atunci si pina la duetul Ciolanis, stiu sa fure ca in codru. Practic, BOR a fost jefuita de toate averile sale sub promisiunea ca statul va plati lefurile si va finanta cheltuielile. Cu alte cuvinte, iti iau portofelul acum si-ti voi da cite cinci lei lunar de acum inainte.

    Mare foame trebuie sa fi fost in gitul lui Cuza. Tunul sau ramine insa imposibil de egalat.

    1. Marian, se vede treaba, că săracu de tine ai fost văduvit de a cunoaște istoria adevărată. Probabil ai îmbucat și tu niște fărâmituri de ”istorie a României” după cum se predă în ultimii ani prin școală. Ei pt cei mai prăpădiți ca tine, este bine să știți, că masonul de Cuza nu a creat nicio Biserică, ci i-a dat un șut zdravăn. NU numai că a secularizat averile mânăstirilor din Athos, dimpreună cu cele ale bisericilor și mânăstirilor din proprietatea românilor valahi și moldoveni, dar a (cum să-i spun mai delicat?) reținut pt sine și statul român incipient, cca. 3,5 milioane lei de la biserica din Moldova și cca. 4,5 milioane lei de la biserica din Muntenia. Bani peșin și de la ortodocși, ca să nu fie nicio nelămurire.
      Ei, acum fii foarte atent ce s-a întâmplat cu acești bani peșin ai ortodocșilor din România Mică: exact cu acești bani (caută tu valoarea actualizată a celor aproape 8 milioane lei din 1863-1864!) au fost clădite instituțiile statului modern român, după modelul celor franceze.
      Rețineți deci toți care încă nu aveți habar, statul modern român creat de Cuza, Kogălniceanu și alți foști pașoptiști, a fost realizat efectiv cu banii Bisericii Ortodoxe Române, așa după cum ființa ea la 1864, adicătelea parțială și neautocefală, cu câțiva ierarhi, preoți, diaconi, călugări și muuuulți țărani. NU am fi avut nici acum stat modern român fără banii creștinilor ortodocși din România Mică!!!
      Aceasta în România Mică; în Ardeal este altă istorie, mult mai cruntă, căci aici apar și componentele antinaționale și de confesiuni. Iar Biserica Ortodoxă Română a suferit mult mai crunt până la Sf ierarh Andrei Șaguna. Dar despre aceasta poate altă dată.

    2. Cuza a creat premizele ca BOR sa existe. Cu habotnicii care citesc gresit ceea ce scriu unii pentru ca ori nu pricep nimic altceva decât ceea ce vor ei, ori pur si simplu nu pricep deloc. Ar mai fi si aceia care denatureaza intentionat o informatie pentru a o ataca „nimicitor” si a o denunta ca minciuna.

      Sa zicem ca nenea Cuza ar fi luat niste bani de la biserica. Eu stiu ca biserica (mai exact diversele manastiri si lacasuri de cult, solidare cu „iconomii” acestora) avea datorii catre fisc, datorii neplatite de ani buni. Si cu recuperarea carora s-au ocupat printre altele si neofanariotii, domnii din perioada regulamentara.

      Dar sa presupunem ca ateul Cuza a „jefuit” BOR de 8 milioane de lei. Sa apreciem si valoarea mare a sumei.

      Si acum vine problema adevarata! În conditiile în care taranii români (aceia despre care sutineti ca au dat banii bisericii pe care i-a luat Cuza) erau în stare de iobagie, de care au scapat legal abia dupa legea agrara data ca o consecinta a etatizarii, nu ti se pare o nesimtire ca BOR sa huzureasca în îmbuibare? Nu merg pâna acolo încât sa atribui BOR faptul ca taranii o duceau prost, dar daca pe lânga birurile fanariote am adauga milioanele BOR, nu aveau cum sa o duca bine deloc.

      Vorbesc prostii, v-ati obisnuit atâta cu nesimtirea BOR încât nu vi se pare deloc rau…

      Si ca sa termin, odata ce averea BOR a trecut în administrarea statului, tot statul s-a ocupat si ca domnii preoti sa-si primeasca salariile. Care se vede ca nu le ajungeau, din moment ce nesimtirile legate de plata serviciilor s-au înmultit peste masura…

  13. Etatizarea nu a fost a BOR, ci a manastirilor închinate Athosului. BOR a putut abia dupa aceea apare, pentru ca supararea patriarhului de Istanbul a fost atât de mare încât era cât p-aci sa-i excomunice pe români.

    Deci, practic, Cuza a creat BOR.

  14. Este prea frumoasa pagina ca s-o stric cu comentarii acide, dar parca tot nu ma abtin sa particip si eu la o tema asa picanta. In mod normal sefii bisericii trebuiau sa aibe putin grija de oitele pastorite, sa nu le abuzeze tot felul de lupi si curvoi. Majoritatea oitelor mor cu zile, pt. ca in ultimul an de viata au nevoie de tratament specializat si terapie intensiva, ca sa le lungeasca viata ca la oitele din vest, imposibil de oferit asa pt. ca sistemul a fost furat 26 de ani. Sefii bisericii ar fi putut usor sa starneasca cainii turmei in directia lupilor cu cateva discursuri blajine, dar precise, ca nu sunt deacord ca turma sa fie asfel siluita. Dar, cum sa strige ei, hoti ! daca si ei au bubite in cap, hotii cunosc bine unde este acnea pe fata fardata a bisericii si din cand in cand le mai ofera si lor un caier din lana jumulita de pe oite. Oare multinationalele vor sa colectioneze gramezi de bacnote colorate si biserica multe caramizi in forma de biserici ? nu, categoric nu, sigmund freud ne spune ca ultimul scop cautat de umanoizi este Puterea.

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *